REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5254/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz odredbe čl. 83. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, klasa: 363-04/24-09/194, ur.broj: 2133-01-07-02/04-24-5 od 4. rujna 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 30. travnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 30. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 14. ožujka 2024. u 10:05 sati parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Prilaz Većeslava Holjevca 4a, Karlovac, na mjestu na kojem je onemogućio izlazak već parkiranom vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 83. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa mu se za cit. prekršajno djelo temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Grad Karlovac, Upravni odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi cit. prekršajnog djela te je povodom prigovora okrivljenika spis dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Karlovcu. Temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda RH broj: 31.Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je povodom prigovora okrivljenika stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik pozvan na ispitivanje 30. travnja 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka TH, komunalnog i prometnog redara Grada Karlovca, pregledao fotografije i pročitao prekršajnu evidenciju.
4. Svjedok je na ispitivanju izjavio da je 14. ožujka 2024. u 10:05 sati obavio neposredan nadzor na lokaciji [adresa] u [adresa], a temeljem toga što je policija proslijedila, već u nekoliko navrata prije, prijave građana koje zaprima putem aplikacije "e-opažaj" koje su se odnosile upravo na vozilo reg. [registarska oznaka] nepropisno parkirano na predmetnoj lokaciji. Dolaskom na lice mjesta uočio je parkirano vozilo reg. [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na mjestu na kojem je onemogućen izlazak već parkiranog vozila, konkretno radilo se o vozilu reg. oznake [registarska oznaka] do kojeg je vozilo reg. [registarska oznaka] bilo parkirano na tako maloj udaljenosti da vozač ovog automobila ne može otvoriti vrata kako bi u vozilo ušao. Ne može reći točno o kojoj udaljenosti je riječ, ali riječ je o udaljenosti od kojih pola metra. To vozilo je tu stajalo više dana jer je krov vozila bio prekriven lišćem, što je na tu činjenicu ukazivalo. Unatoč činjenici da je imao ovlasti pozvati pauka, to nije učinio misleći da će čovjek platiti barem ovu malu kaznu zbog nepropisnog parkiranja, a što nije učinio pa je izdan ovaj OPN. Inače je činjenicu da je vozilom upravljao upravo ĐH utvrdio na način da je od vlasnika vozila AH iz [adresa] zatražio dopisom podatak o osobi koja je 14. ožujka 2024. u 10:05 sati tu vozilo parkirala, pa je dobio podatak da je riječ o ŽH s podacima kao u OPN-u te ga je pozvao da plati kaznu u roku od 8 dana, što nije učinio. U spis predaje uvećane fotografije od 14. ožujka 2024. iz kojih je vidljivo na koji je način vozilo parkirano, vidljive su plave crte koje razgraničavaju parkirališna mjesta, djelomično su izbrisane i prekrivene lišćem, ali su ipak jasno uočljive.
5. Iz fotografija je vidljivo da prikazuju vozilo reg. [registarska oznaka] parkirano na način da je ostavljena tako mala udaljenost od vozila reg. oznake [registarska oznaka] da vozač tog automobila ne može otvoriti vrata kako bi normalno ušao u vozilo, te da je vozilo parkirano tako da plava crta koja razgraničava parkirališna mjesta ide s desne strane zadnjeg lijevog kotača vozila reg. [registarska oznaka], gotovo između zadnjih kotača vozila, tako da je vozilo parkiravši se na taj način prešlo na poziciju parkirališnog mjesta određenog za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], čime je vozaču tog vozila onemogućilo da uđe u vozilo i nesmetano izađe sa svog parkirnog mjesta.
6. Iz prekršajne evidencije vidljivo je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Nakon ovako provedenog postupka sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret, odnosno da je kritične zgode vozilo parkirao na mjestu na kojem je onemogućio izlazak već parkiranom vozilu reg. oznake [registarska oznaka].
8. Ovako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu ispitanog svjedoka koji je iskazao da je činjenicu ovakvog parkiranja vozila reg. oznake [registarska oznaka] utvrdio neposrednim opažanjem na licu mjesta i o istom sačinio fotografije koje njegov iskaz u potpunosti potkrepljuju, odnosno da je činjenicu da je upravo okrivljenik na ovaj način vozilo parkirao utvrdio tako što mu je vlasnica vozila o tome dala podatke. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost njegovog iskaza jer je svjedok službena osoba – komunalni i prometni redar koji ničim nije zainteresiran za ishod ovog postupka, a prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem.
9. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
10. Odredbom čl. 83. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač ne smije parkirati vozilo na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu, a koju odredbu okrivljenik kritične zgode nije poštivao radi čega ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
11. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Zbog navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 30. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik- ĐH, [adresa]
2. Tužitelj – Grad Karlovac, Upravni odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, Banjavčićeva 9, Karlovac
3. Pismohrana - ovdje
