Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10909/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-4/6561, Ur.broj:
511-13-11-24-1 od 23. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenica: ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i V, rođena **.**.1995. u Šibeniku, VSS, prvostupnik sestrinstva, zaposlena u bolnici, mjesečna primanja cca 1.900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, nema djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da do 18. kolovoza 2023. u 00:00 u Šibeniku, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 3. kolovoza 2023. do 17. kolovoza 2023., kao korisnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev policijske postaje, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 27. veljače 2023. u 15:30 sati,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da Obavijest o počinjenom prekršaju nije primila niti je njoj osobno uručena, a niti da je zatekla ikakvu obavijest na automobilu u vezi nepropisnog parkiranja. Inače da bi, da je primila Obavijest, bila platila novčanu kaznu za krivo parkiranje ali to zaista da nije osobno primila niti je njoj to pismeno uručeno. Nakon što joj je predočena povratnica dostavnice o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju izjavila je da se tu nalazi potpis njene majke, a ne njezin.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potpis na osobnoj iskaznici na ime ČČ broj 118518885, pregledana je povratnica dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4., članka 53. stavka 5., članka 238. stavka 7., članka 53. stavka 4. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Kako je uručenje Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, na uručenje iste primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21) koja u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se obavljaju osobno naslovljenoj osobi jer od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili je propisana osobna dostava. U tom slučaju kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene kod mjesta dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu.
6.1. Kako je Obavijest uručena 2. kolovoza 2023. u prvom pokušaju te uvidom u dostavnicu i usporedbom s potpisom na osobnoj iskaznici okrivljenice, utvrđeno je da na mjestu primatelja nije potpis okrivljenice te se radi o bitno drugačijem potpisu, dakle, okrivljenici nije uredno uručen poziv za dostavu Obavijesti o tome tko je upravljao njenim vozilom.
7. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud je utvrdio da dostava Obavijesti nije uredno obavljena jer isto nije uručeno okrivljenici, tako da nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa ju je trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 30. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
