Poslovni broj: Pp – 5195/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-2/52914, od 29. studenog 2024. godine, dana 30 travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: SČ, sin S i Š, rođen **.**.1993. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,SSS, zaposlen u PPK d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,
k r i v j e
što je dana 29. studenog 2024. godine u 16:18 sati, u mjestu Banija, Banija 160. kod raskrižja sa Zagrebačkom ulicom, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 0,56 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu ,
zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 € (stoeura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanjem u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje. Po zaprimljenom spisu predmeta obvezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret optužnim prijedlogom, kao i krivnju za počinjeni prekršaj.
3. U obrani navodi da je dana 29.11.2024. godine u 16:18 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Banija u smjeru Zagrebačke ulice kod kbr. 160., za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 0,56 g/kg kako je to utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti. Nije poricao rezultate ispitivanja te je zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti bez primjedbi potpisao. Navodi kako je poslije posla konzumirao jedno piće, osjećao se sposobnim upravljati vozilom na siguran način. Ističe kako nikada ranije nije prekršajno osuđivan, moli sud da mu primjeni što blažu sankciju. Otplaćuje kredit za kuću, ima malo dijete, pa moli sud da navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke.
4. U nastavku postupka pročitan je Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, čiji navodi potvrđuju navode obrane okrivljenika.
5. Temeljem obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, koje potvrđuju i navodi Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,56 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), radi čega je okrivljenik proglašen krivim.
6. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
7. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan
8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, kao i činjenica da je predmetne zgode upravljao vozilom u koncentraciji neznatno višoj od dopuštene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivan, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost bi okrivljenik ponovno upravljao vozilom za vrijeme dok u organizmu ima alkohola, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude
U Zagrebu, dana 30. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku - SČ, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – Postaja prometne policije Karlovac
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
