REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Donja Stubica, Matenačka cesta 3/I

Posl.br. P-12/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, u pravnoj stvari tužiteljice NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ivani Brkić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati iznos od 3.807,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. srpnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 284,52 eura, uvećan za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od 30. travnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica NA u tužbi navodi da su tužiteljica i tuženik sklopili ugovor izrade i montaže ograde, sve sukladno ponudi tuženika od 7. lipnja 2023. Temeljem navedene ponude tužiteljica je isplatila tuženiku iznos od 3.807,00 eura, a što je tuženik i potvrdio na samoj ponudi. Tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu iako je ugovoreni rok isporuke i montaže bio 21. kolovoza 2023. Tuženik je u više navrata obećavao da će izvesti ugovorene radove, zatim da će vratiti primljeni novac, ali niti jedno niti drugo nije ispunio. Tužiteljica je dopisom od 12. veljače 2024. pozvala tuženika na povrat primljenog novčanog iznosa, na što se tuženik oglušio.

2. Sud je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP) rješenjem posl. br. P-12/2025-2 od 14. siječnja 2025. pozvao tuženika uz tužbu i priloge da u roku od 30 dana dostavi pisani odgovor na tužbu. Isti je također bio upozoren da će sud u protivnom donijeti presudu zbog ogluhe ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a.

3. Dostava rješenja i tužbe uz priloge je za tuženika uredno dostavljena putem e-oglasne ploče suda, dakle 28. ožujka 2025., no tuženik u zakonom propisanom roku od 30 dana od primitka nije dostavio pisani odgovor na tužbu.

4. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica predložila ili s činjenicama koje su općepoznate, a niti ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu. Stoga su kumulativno ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a.

5. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

6. Kako je tuženik izgubio parnicu, valjalo je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a naložiti da tužiteljici nadoknadi parnični trošak.

7. Tužiteljici je priznat trošak zatražen u tužbi i to trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 84,52 eura, dakle ukupno 284,52 eura.

8. Kako je tužiteljica na dosuđeni parnični trošak pravodobno zahtijevala zatezne kamate, iste su joj dosuđene temeljem odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 59/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24) i teku od dana donošenja ove presude.

9. Slijedom navedenoga valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Donjoj Stubici 30. travnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Posavec

Viša sudska savjetnica:

Ines Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. ZPP-a)

DNA:

1. tužiteljica po pun.

2. tuženik