REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: 45 Povrv-258/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Gordani Mirosavljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ALFA CREDIT SL, C / Principe Devergara 109/2, 28002 Madrid, Kraljevina Španjolska, OIB: 57768789523, zastupano po direktoru LLE [adresa], 12001, Kraljevina Španjolska, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupani po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene LL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 30. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Damira Andrašića, Zagreb, Prilaz Ivana Visina 5, poslovni broj: Ovrv-3993/2024 od 5. travnja 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženoj LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ALFA CREDIT SL, OIB: 57768789523, C/ Principe Devergara 109/2, 28002 Madrid, Španjolska, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, AC-2023-2868, namiri tražbinu u iznosu od 537,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 17.02.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2023-2868, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 212,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2023-2868, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženoj LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ALFA CREDIT SL, OIB: 57768789523, C/ L Devergara 109/2, 28002 Madrid, Španjolska da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu od 651,54 Eura uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude tj. od 30.4.2025. do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koji je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenice sada tužene radi namirenja novčane tražbine.

Javni bilježnik Damir Andrašić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv- 3993/2024 dana 5. travnja 2024. godine.

Protiv rješenja o ovrsi ovršenica sada tužena je uložila prigovor.

Ovršenica u prigovoru navodi da smatra da iznos koji bi trebala podmiriti nije stvaran, da je digla pozajmicu od tužitelja u iznosu od 690,00 Eura koju je trebala vratiti u 6 rata. Dana 9. srpnja 2023. da je uplatila prvu ratu u iznosu od 260,00 Eura. Zbog teške bolesti njenog supruga, bolovanja, te drastično malih prihoda nije bila u mogućnosti nastaviti sa uplatama rata. Navodi da je tada počela sa uplatama prolongata u iznosu od 130,00 Eura svaki mjesec od 8. kolovoza 2023. do 5. siječnja 2024. ukupno sa prolongatima i jednom ratom da je otplatila iznos od 1.040,00 Eura. Zaključno moli da se razmotri njen slučaj u uzme u obzir barem dio onog iznosa koji je uplatila, a otplatila je već iznos od onog koji stoji u rješenju.

Tužitelj se podneskom od 9. kolovoza 2024. očitovao na prigovor tužene te ističe kako tužena u svom prigovoru ne spori osnovu potraživanja, ali spori visinu navodeći kako je predmetno dugovanje u dijelu podmireno.

Tužitelj nadalje navodi da su tužitelj i tužena dana 9. lipnja 2023. godine sklopili Ugovor o zajmu AC-2023-2868, kojim se tužitelj (zajmodavac) obvezao tuženiku (zajmoprimcu) isplatiti iznos zajma od 700,00 EUR, umanjen za troškove obrade u iznosu od 10,00 EUR koji iznos se tuženik obvezao vratiti u roku od 180 dana od dana zaključenja ugovora s uvećanjem koje se odnosi na fiksnu pristojbu u iznosu od 490,00 EUR što ukupno čini iznos od 1.190,00 EUR.

Tužitelj je tuženiku 9. lipnja 2023. godine isplatio iznos od 690,00 EUR te na taj način ispunio svoju ugovornu obvezu prema tuženiku.

Sukladno odredbi čl. 58. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24) tuženik je dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi odrediti u kojem dijelu pobija rješenje. Dakle, prigovor mora sadržavati razloge pobijanja, dok suprotno tome tuženik u predmetnom prigovoru ne osporava postojanje tražbine, odnosno ne pobija rješenje o ovrsi, već isti zahtijeva prolongaciju roka za otplatu duga.

Također, tužitelj nadalje navodi da u prilog ovog podneska dostavlja presude iz istovjetnih predmeta u kojima sud neobrazloženi prigovor odbacuje kao nepotpun ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi budući da prigovor ovršenika nije ničim obrazložen.

Tuženik je uplatio dio dugovanja i to 8. ožujka 2024. iznos od 217,00 EUR, a 20. lipnja 2024. iznos od 116,00 EUR, Stoga tužitelj na današnji dan duguje iznos od 537,00 EUR.

Tužitelj naglašava kako je sa tuženikom sklopio nagodbu te je tuženiku omogućeno da sam bira datume dospijeća. Datumi su promijenjeni tri puta, ali navedeno i dalje nije utjecalo na otplatu dugovanja.

Slijedom navedenog, tužitelj predmetnim podneskom povlači tužbeni zahtjev za iznos od 333,00 EUR i predlaže da naslovni sud nakon provedenog postupka donese presudu.

Tužiteljska strana uz podnesak od 21. ožujka 2025. dostavila je i dokumentaciju vezanu uz zahtjev za zajam koji je podnijela tužena, zatim ALFA-CREDIT ponuda zajmu, ALFA-CREDIT – zajam odobren, zatim korespondenciju između tužitelja i tužene a sukladno njihovom dogovoru, zatim zahtjev za prolongat zajma, zatim neizvršeni dogovor uplate, podsjetnik za plaćanje rata, obavijesti o kašnjenju plaćanja, potvrda da je zajam prolongiran, dostavljena potvrda plaćanja, u podsjetnike za plaćanje, sve obavijesti o kašnjenju plaćanja i dostavljene uplate.

Sud je u ovom predmetu zakazao ročište za dan 26. ožujka 2025. međutim na ročište nije pristupila tužena iako je dostava bila uredno iskazana.

Nadalje, sud je ponovno zakazao ročište za dan 9. travnja 2025. ali tužena nije pristupila, a dostava poziva nije bila uredno iskazana.

Sud je ponovno zakazao ročište za dan 30. travnja 2025. na koje ročište tužena nije pristupila iako je dostava poziva bila uredno iskazana.

U prigovoru tužena tada ovršenica ističe da je uplatila dio iznosa te da se uzme u obzir onaj dio iznosa kojeg je uplatila, odnosno ističe da je uplatila veći dio iznosa. Također navodi da joj je suprug teže bolestan te ima drastično male prihode, te nije bila u mogućnosti nastaviti sa uplatama rata.

Sukladno prigovoru tužene tužiteljska strana snizila je tužbeni zahtjev sa 870,00 Eura na iznos od 537,00 Eura uobzirujući činjenicu.

U podnesku tužitelja od 9. kolovoza 2024. isti navodi da je u međuvremenu tužena uplatila dio dugovanja i to 8. ožujka 2024. iznos od 17,00 Eura, a 20. lipnja 2024. iznos od 116,00 Eura. Stoga je tužitelj snizio navedeni iznos potraživanja na 537,00 Eura.

Tužitelj također naglašava da je sa tuženom sklopio nagodbu te tuženoj omogućio sama bira datume dospijeća.

Datumi su promijenjeni tri puta, ali navedeno i dalje nije utjecalo na otplatu dugovanja. Stoga je tužitelj predmetnim podneskom kako je već narečeno povukao tužbeni zahtjev za iznos od 333,00 Eura te je ostao dug glavnice od 537,00 Eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. veljače 2024. - datuma podnošenja prijedloga za ovrhu.

Kako tužena nije pristupila niti na jedno ročište a na koje je uredno pozvana, dakle ista se držala pasivno u ovom predmetu te joj sud nije mogao postavljati pitanja vezano za predmetno dugovanje.

Dakle, tužena je imala mogućnosti pristupiti ročištu i ako nije suglasna sa sniženim tužbenim zahtjevom mogla je iznijeti svoje mišljenje odnosno biti saslušana ali tužena nije došla na dva ročišta na koje je uredno pozvana te sud to ocjenjuje kao pasivno držanje u postupku.

Uobzirujući sve dokaze odnosno dokumentaciju koju je dostavio tužitelj ovaj sud smatra da je tužiteljeva snižena tražbina osnovana i to za iznos glavnice od 537,00 Eura i kamata sukladno čl. 29 ZOO-a.

Uobzirujući sve naprijed navedeno sud je odlučio kao u izreci presude i prihvatio zahtjev tužitelja.

Temeljem čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku sud je odlučio o troškovima parničnog postupka imajući pritom u vidu vrijednost predmeta spora u visini od 537,00 Eura što prema jednoj cjelovitoj radnji, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23) iznosi 50 bodova, a kako je 1 bod = 2,00 Eura to jedna cjelovita radnja iznosi 100,00 Eura.

Sud je tužitelju priznao pristup na tri ročišta po Tbr. 9 toč. 1 Tarife i to ročište 26.3.2025., 9.4.2025. i 30.4.2025. (3 x 100,00 Eura), zatim sastav dva obrazložena podneska po Tbr. 8 toč. 1 Tarife i to podnesak od 9.8.2024. i 21.3.2025. (2 x 100,00 Eura) što sveukupno iznosi 650,00 Eura, a što uvećano Za PDV od 25% koji iznosi 125,00 Eura iznosi ukupno 625,00 Eura.

Na navedeni iznos sud je tužitelju dosudio i materijalni trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 Eura. Dakle ukupni trošak tužitelja iznosi 651,54 Eura.

U Samoboru, 30. travnja 2025.

SUDAC:

Gordana Mirosavljević

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelj po pun. M. Bistrović, odvjetnik

2. tužena