REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
O-2400/23-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pok. AS (DUJE) ŽIŽIĆA, rođenog **.**.1919., a umrlog **.**.2005., odlučujući po prijedlogu za raspored naknadno pronađene imovine pod 1. VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. ASZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici Sanji Jerković, odvjetnici u Splitu, pod 4. NS OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Jelavić, odvjetnici u Splitu, 30. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prijedlog nasljednika VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ASZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesen ovom sudu 30. studenog 2015., da se predmetna naknadno pronađena imovina iza smrti AS (Duje) Žižića rasporedi na nasljednike.
II. Istovremeno se predlagatelji upućuju da svoja nasljedna prava na predmetnoj naknadno pronađenoj imovini iza ostavitelja ostvare u parnici.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza pok. AS (Duje) Žižića, rođenog **.**.1919., a umrlog **.**.2005., javni bilježnik Slobodan Zlokić je donio Rješenje o nasljeđivanju 10. svibnja 2006. pod posl. br. O-1548/05, na koje rješenje je uložen prigovor te je Općinski sud u Splitu pod posl. br. O-1548/05 donio 10. svibnja 2006. rješenje kojim je usvojio prigovor nasljednica RS i VS, te ukinuo pobijano Rješenje o nasljeđivanju i prekinuo ostavinski postupak te uputio LS, ĐS, HS i ASZ da pokrenu parnicu protiv RS radi utvrđenja da nije istinita i pravno valjana oporuka od 25. ožujka 1977., ujedno je upućena TS da pokrene parnicu protiv LS, US, ASZ i RS radi utvrđenja sastava ostavinske imovine. Po žalbi nasljednika Županijski sud u Splitu je odlukom posl. br. Gž- 5285/08 od 20. listopada 2009. Rješenje Općinskog suda u Splitu br. O- 1548/05 od 17. prosinca 2007. preinačio na način da se prigovor RS odbija kao neosnovan dok se prigovor VS, sve u odnosu na Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Slobodana Zlokića od 10. svibnja 2006., prihvaća kao osnovan, a u odnosu na sastav ostavinske imovine.
2. Nasljednici TS, OS i ASZ su 30. studenog 2015. podnijeli prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine, kojem prijedlogu se pridružio i nasljednik NS te je u odnosu na navedeni prijedlog VSZ kao nasljednica pok. LS, brata ostavitelja, po punomoćnici izjavila da je u ranije vođenom ostavinskom postupku pok. ZS raspoređena sva imovina koju je isti imao radi čega da nema uvjeta da bi sud u ovom postupku donio rješenje kako to predlažu predlagatelji.
3. Rješenjem ovog suda od 15. veljače 2023. poslovni broj O-8350/15 doneseno je rješenje da se prijedlog za rasporedom naknadno pronađenom imovinom odbija kao neosnovan i da se predlagatelji upućuju da svoja nasljedna prava na predmetnoj naknadno pronađenoj imovini iza ostavitelja ostvare u parnici, po žalbi predlagatelja Županijski sud u Osijeku je pod poslovnim brojem Gž- 53172023 od 24. svibnja 2023. iste usvojio te ukinuo rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-8350/15 od 15. veljače 2023. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak te je dana uputa da sud u nastavku postupka pozove sve nasljednike i raspravi je li sporno da određene nekretnine obuhvaćene prijedlogom koje su u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasništvo ostavitelja predstavljaju ostavinu odnosno naknadno pronađenu imovinu.
4. U nastavku postupka predlagatelji su naveli kako bi naknadno pronađenu imovinu predstavljale čest. zem. [katastarska čestica] ZU 313, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2020, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 7759, čest. zem. [katastarska čestica], ZU 4594 i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 769, sve K. O. [katastarska općina],s tim da su konačno nasljednici OS, TS i CS izjavili da ustraju jedino u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina].
5. Prema odredbi čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("NN" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), koji zakon se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.
6. U daljnjem tijeku postupka nasljednica VSZ je i nadalje ustrajala u tome da se protivi donošenju rješenja prema prijedlogu predlagatelja i to za sve nekretnine koje navode predlagatelji prvenstveno stoga što se ne uvažavaju diobe koje su izvršene između njihovih pravnih prednika radi čega da predlaže da o navedenom nasljednici moraju postići dogovor oko neriješenih spornih pitanja pa tek onda da se odlučuje eventualno o zahtjevu koji se odnosi na te nekretnine. Dakle, evidentno je kako je u ovom postupku među nasljednicima sporno spada li prijavljena naknadno pronađena imovina u ostavinu, dakle kako je sporan sastav naknadno pronađene imovine, tada je prema ustaljenoj sudskoj praksi valjalo donijeti rješenje kojim se odbija prijedlog da se naknadno pronađena imovina rasporedi na nasljednike a istodobno predlagatelje uputiti da svoja prava ostvare u parnici. Naime, sud može odlučivati o naknadno pronađenoj imovini jedino ukoliko među nasljednicima nema spornih činjenica te ukoliko postoji suglasan stav svih nasljednika da se radi o naknadno pronađenoj imovini koja predstavlja ostavinu te stoga neovisno o tome što je ostavitelj upisan u zemljišne knjige kao suvlasnik predmetnih nekretnina, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Za napomenuti je da u takvom slučaju nema mjesta prekidanju ostavinskog postupka s obzirom da je isti okončan pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.
Split, 30. travnja 2025.
S U D A C
MARICA LOVIĆ
PRAVNA POUKA: : Protiv ove odluke može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.
DNA:
- odvjetnici Ani Jelavić, kao punomoćnici nasljednika NS;
- odvjetnici Mariji Perić, kao punomoćnici nasljednice VSZ;
- odvjetnici Sanji Jerković, kao punomoćniku nasljednika ĐS, VS i ASZ
