REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-11993/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, zastupanog po braniteljici Jadranki Duvnjak, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/22419, Urbroj: 511- 12-33-24-1 od 27. kolovoza 2024. nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 29. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, a objavljene u izočnosti stranaka, dana 30. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i pok. Ž, rođen **.**.1948. u mjestu [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], završena SSS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 600,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 19. kolovoza 2024. u 12:00 sati na ulici u mjestu Sevid na Moru, općina Marina, ulica Barbišćevica kućni broj 44, remetio javni red i mir vikom na javnom mjestu odnosno na ulici, na način da se uz viku obratio ŽF riječima: „Jeben ti majku gubo, crkni“, nosivši u desnoj ruci gumu za zalijevanje dužine oko 70 cm s kojom je mahao u smjeru ŽF govoreći joj: „Malo ću vas“,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog, kao i u izreci ove presude.
2. Okrivljenik CF je u svojoj obrani pred Sudom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako posjeduje vikendicu u [adresa], te ŽF da živi dvije kuće od njega, a njezini gosti iz apartmana, kao i ona i njezina obitelj okreću se vozilima ispred njegove kuće, na njegovom parkiralištu. Isto da je bilo i kritične zgode kada su se njezini gosti okretali na njegovom parkiralištu, a na kojem se tada nalazila njegova supruga i da on nije povukao svoju suprugu, gost koji je vršio radnju okretanja bi je udario, te se on obratio ŽF s riječima: „ ŽF, jeben mu mater, nemoj goste upućivati da se okreću u mom dvoru“. Nije istina da je psovka bila upućena njoj kao individui, već je bila generalno izgovorena u afektu, niti da joj je rekao: „Gubo, crkni“, odnosno u daljnju komunikaciju uopće da nisu ulazili. Nije istina da je s gumom mahao u smjeru ŽF, niti joj prijetio.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ŽF. Svjedokinja ŽF navodi kako je kritične zgode gost iz apartmana sjeo u auto i namjeravao izaći iz garaže kojom prilikom je tada ušao u dvorište ovdje okrivljenog CF, kako bi izveo radnju okretanja automobila. U tom trenutku ovdje okrivljeni CF i njegova supruga tukli su nogama i šakama po autu gosta. Tome svemu da je svjedočila i njezina kćer i unuk od 12 godina. Nakon toga CF da je uzeo nekakvu šipku te joj s njom prijetio riječima: "Sredit ću vas". Nakon toga oni da su pozvali policiju. Prilaže Sudu fotografiju ovdje okrivljenog CF, koji u ruci drži šipku, a koja fotografija potječe od dana 19. kolovoza 2024. u 12:00 sati, o čemu se može dostaviti dokaz.
3.1. Okrivljenik CF prigovara iskazu ŽF u cijelosti kao neistinitom. Na poseban upit braniteljica okrivljenika da li je ona njemu upućivala bilo kakve riječi, ista odgovara da jeste, da prestanu lupati šakama i nogama. Na poseban upit braniteljice okrivljenika da li je ona njima upućivala nekakve riječi npr. da su Ć, svjedokinja odgovara da nije nikada u životu. Na poseban upit braniteljice okrivljenika je li ona njima govorila da se vrate odakle su došli, svjedokinja odgovara da nije nikada. Na poseban upit braniteljice okrivljenika je li CF bio cijelo vrijeme u svom dvorištu, svjedokinja odgovara da nije, već se kretao iz svog dvorišta prema njoj. Na poseban upit braniteljice okrivljenika da li je taj put pristupni put kući CF, svjedokinja odgovara da nije, to je put kojeg svi koriste uključujući i CF. Na poseban upit braniteljice okrivljenika čije je vlasništvo taj put, svjedokinja odgovara da je to državni put.
4. Izvršen je uvid u Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24- 5/22419 od 27. kolovoza 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 00577810 od 19. kolovoza 2024., Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola droga ili lijekova u organizmu serijskih brojeva: [serijski broj] i 02373016 od 19. kolovoza 2024., Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] od 19. kolovoza 2024., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 19. kolovoza 2024., prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da nije okrivljenik prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je braniteljica okrivljenika u završnom govoru navela: "Kako je evidentno da činjenice koje navodi svjedokinja ne odgovaraju činjeničnom opisu djela za koje se tereti okrivljenik, da isti nije nikada prekršajno kažnjavan, predlaže se istog osloboditi."
6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te iskaza saslušanog svjedoka, a i uvidom u cjelokupan spis, Sud drži da nema dokaza da su se u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
6.1. Okrivljenik CF negirao je da je predmetne prigode remetio javni red i mir vikom na ŽF, navodeći da psovka koju je tom prigodom izgovorio nije bila upućena njoj kao individui, već je bila generalno izgovorena u afektu, niti da joj je rekao: „Gubo, crkni“, odnosno u daljnju komunikaciju uopće da nisu ulazili. Navodi kako nije istina da je s gumom mahao u smjeru ŽF, niti joj prijetio. S druge strane svjedokinja ŽF nije potvrdila opisano postupanje okrivljenika, odnosno da joj se konkretne prigode vikom obratio riječima: „Jeben ti majku gubo, crkni“, nosivši u desnoj ruci gumu za zalijevanje dužine oko 70 cm s kojom je mahao u njenom smjeru govoreći joj: „Malo ću vas“. Nadalje, predstavnik ovlaštenog tužitelja, iako uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao, nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu, gdje je mogao do zaključenja glavne rasprave optužni prijedlog izmijeniti ili dopuniti.
7. Prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Vika mora biti tako glasno izgovaranje riječi kojima se remeti mir građana, odnosno prekršaj ne čini onaj ukoliko uputi uvredljivu riječ povišenim tonom drugoj osobi bez uznemiravanja javnosti.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, s obzirom da drugim dokazima i nepristranim svjedocima Sud nije raspolagao, Sud navedeno nije našao dovoljnim za utvrđenje da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a na način kako ga se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, stoga je Sud na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude. Trogir, 30. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- braniteljici okrivljenika Jadranki Duvnjak, odvjetnici u Kaštel Starom,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
