Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1926/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OĆ, branjenog od strane Božidara Klepača, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/24-2/26126 i urbroj: 511-14-07-24-1 od 27. lipnja 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 27. lipnja 2024. u 22:25 sati, u Sigetecu Ludbreškom, Augusta Šenoe 30, upravljao osobnim automobilom marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,84 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog članka,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je u svojoj obrani istaknuo da je navedenog dana otišao po svoju malodobnu kćer O kod prijateljice gdje je dijete slavilo rođendan, te je tamo na nagovor domaćina popio jedno pivo iako je znao da će nakon toga upravljati automobilom. Moli sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu jer je nezaposlen isto kao i njegova izvanbračna supruga DĆ, a roditelji su troje malodobne djece, malodobne D, rođene **.**.2020., malodobne O, rođene **.**.2018. i malodobne Č, rođene **.**.2022., o kojima mora brinuti jer osim dječjeg doplatka i porodiljne naknade uzdržavaju se njegovim radom na „crno", tako da žive u lošoj financijskoj situaciji. Izricanjem veće novčane kazne bi bila dovedena u pitanje njegova egzistencija. Ujedno moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije jer mu je vozilo neophodno potrebno obzirom da jedini ima vozačku dozvolu i vozi troje djece u vrtić i školu, kao i kod liječnika koji je udaljen petnaestak kilometara od njihovog mjesta stanovanja. Moli sud da mu navedene okolnosti uzme kao olakotne, kao i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog konzumacije alkohola, a što dokazuje da je osoba koja ne konzumira alkohol, već da se radilo o jednom izuzetku. Doista se kaje što je počinio predmetni prekršaj, te obećaje da više neće činiti iste ili slične prometne prekršaje.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza
te se vrši uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je on priznao da je vozio automobil pod utjecajem alkohola. Njegova krivnja se također temelji na provedenom alkotestiranju kojem se okrivljenik podvrgnuo, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je isti potpisao. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra dokazom, tako da je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Stoga okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 6. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja i očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je sud, kao olakotne okolnosti, uzeo u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaj priznao i njegovo imovno stanje.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer smatra da će novčano kažnjavanje okrivljenika biti dovoljno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, s obzirom na činjenicu da nije kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, pa se smatra da nije osoba sklona činjenju istih prekršaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 30. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj: Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg
2. Okrivljeni: OĆ, [adresa]
3. Branitelj: Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, Jalkovečka 1
