Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: P Ob-20/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Dijani Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ad1. RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupan po punomoćnici Ivani Knezović, odvjetnici u Makarskoj, te u pravnoj stvari predlagateljice ad.2. BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], radi razvoda braka (sa mal. djetetom), mal. dijete ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], mal.dijete zastupano po posebnoj skrbnici SD dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 17.ožujka 2025.g u nazočnosti predlagateljice ad.2 i posebne skrbnice mal.djeteta, na ročištu od 30.travnja 2025.g održanog radi donošenja, objave i uručenja presude

p r e s u d i o  j e :

I. Razvodi se brak između predlagatelja ad.1 RD OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985. i predlagateljice ad.2. BD, rođenog prezimena R OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1988.koji brak je sklopljen 01.studenog 2014.g. u Aržano i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Cista Provo za godinu 2014 pod rednim brojem 00021.

II. Zajedničko maloljetno dijete ZD i BD, ED rođena **.**.2015. OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će zajedno sa majkom BD na adresi [adresa], time da će mal.djetetu prijavljeno prebivalište biti na adresi [adresa].

III. Roditelji RD i BD će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na svoje mal.dijete ED.

IV. Osobni odnosi oca RD i maloljetnog djeteta ED održavati će se svakog prvog, trećeg i četvrtog vikenda u mjesecu i to na način da je nakon školske nastave u petak otac preuzme iz škole i vrati u školu u ponedjeljak, a tijekom tih radnih tjedana osobni odnosi će se održavati srijedom nakon školske nastave (ovisno o smjeni u školi) i dijete boraviti kod oca do četvrtka do školske nastave. U tjednu kada mal.dijete vikend ne boravi kod oca, osobni odnosi mal.djeteta i oca će se održavati utorkom i četvrtkom, ovisno o školskim smjenama djeteta. Za vrijeme školskih praznika mal.dijete će ostvarivati osobne odnose sa ocem drugu polovinu zimskih, proljetnih i ljetnih školskih praznika. Državne praznike i vjerske blagdane dijete će ostvarivati osobne odnose naizmjenično uz jednog, odnosno drugog roditelja.

V. Nalaže se ocu ZD da mjesečno novčano doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta ED sa iznosom od 300,00 Eur , počev od 01.travnja 2025.g. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s dospijećem do 10. u mjesecu za tekući mjesec, te načinom plaćanja uzdržavanja na račun majke mal.djeteta, BD koji se vodi kod Zagrebačke banke IBAN: [broj bankovnog računa], sve pod prijetnjom ovrhe.

VI. Svaka stranaka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj ad1 je kao tada u tužbi označen tužitelj, ovom sudu po punomoćniku dana 16.siječnja 2023.g podnio tužbu naspram predlagateljice ad.2 kao tada u tužbi označene tužene. Tužbu je podnio radi razvoda braka u kojem je rođeno mal.dijete, pa u tužbi naveo da su stranke sklopile brak 1. studenog 2014. godine u mjestu Aržano, da imaju zajedničko maloljetno djete, kćer ED rođenu u [adresa], **.**.2015., OIB: [osobni identifikacijski broj]. Da je među bračnim drugovima došlo do poremećaja bračnih odnosa pa da bračna zajednica u naravi ne postoji, uslijed čega da je tužitelj nakon postupka pred nadležnim Centrom za socijalnu skrb, ustao s ovom tužbom. Dalje naveo da su stranke od CZSS-a dobile Izvješće o provedenom obaveznom savjetovanju prije razvoda braka od 18. kolovoza 2022. godine, Klasa: 552-05/22-07/9, sukladno kojem su isti postigli sporazum i sastavili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, pa je postavio tužbeni zahtjev za donošenjem presude o razvodu braka, mal.dijete povjeriti na odgoj i čuvanje majci, a oca obvezati da mjesečno novčano doprinosi sa 200,00 Eur za uzdržavanje mal.djeteta, počev od dana donošenja presude pa ubuduće, mjesečno unaprijed, najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, i to na tekući račun tuženice, majke djeteta. Predložio svoje osobne odnose s djetetom da se odrede da će se održavati svakodnevno po potrebi kada majka radi, odnosno svakog vikenda i polovicu svih praznika.

2. Na ročištu od 8.siječnja 2024.g tužitelj je naveo da su on i tužena sklopili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Sudac mu je priopćio da plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je on priložio uz tužbu nema podataka o majci djeteta, nema podataka o djetetu, nema naznačenog datuma izrade plana niti čitljivog potpisa majke djeteta na tom planu, da bi tužitelj potom naveo da misli da je na HZZSR PU Makarska ostao primjerak plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, uredno sastavljen u svim dijelovima i uredno potpisan od strane tužene. Upitan od suca za razloge zbog čega onda predmetni bračni drugovi, ujedno roditelji zajedničkog mal. djeteta nisu pokrenuli kod suda izvanparnični postupak u kojem bi kao predlagatelji ad1 i ad2 sporazumno zatražili razvod njihovog braka i odobravanje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, tužitelj je naveo na tom ročištu da je to zato što je tužena jedan čas za razvod, drugi čas nije pa se on odlučio na tužbu, a inače navodi da su se on i tužena bili dogovorili da će se sporazumno razvesti. Sud je potom od HZSR PU Makarska dopisom zatražio dostavu sudu cjelovitog Plana, a isto je naloženo i punomoćnici tužitelja. Navedeni Zavod je sudu dostavio zatraženi Plan, dostavljen je uz dopis zavoda od 14.svibnja 2024.g, a uvidom u Plan sudu je bilo razvidno da na njemu nema datuma postizanja plana.

3. Rješenjem od 01.listopada 2024 sud je mal.djetetu ED imenovao posebnog skrbnika radi djetetova zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku, u osobi SD dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo.

4. Sud je od nadležnog HZSR PU Makarska zatražio dostavu socijalne anamneze te nalaz i mišljenje stručnog tima zavoda s kojim bi roditeljem mal.dijete trebalo stanovati, o vrsti roditeljske skrbi i načina i vremena osobnih odnosa mal.djeteta s roditeljem s kojim neće stanovati. To iz razloga što se tužena sudu nije očitovala na zaprimljenu tužbu. Mišljenje stručnog tima Zavoda je kod suda zaprimljeno 20.12.2024. i sud ga je dostavio pun.tužitelja,tuženoj te posebnoj skrbnici mal.djeteta. Sud je potom sazvao ročište za 17.ožujka 2025. radi saslušanja stranaka.

5. Tužena je u odgovoru na tužbu na ročištu od 17.ožujka 2025.g navela da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja radi razvoda braka, suglasna je da se brak razvede, ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja radi razvoda braka jer je nesporno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni i faktična bračna zajednica ne postoji skoro 6,5 - 7 godina, od kada tužitelj i tužena ne žive zajedno. Dalje navela da nema primjedbi na zaključak stručnog tima HZSR PU Makarska niti na podatke iz socijalne anamneze niti podatke iz mišljenja psihologa Zavoda. Predložila da zajedničko mal. dijete stanuje s njom na adresi [adresa] (navodi da je to adresa podstanarskog stana u kojem žive ona i dijete, a stanodavac nije voljan da tužena i dijete prijave prebivalište na toj adresi). Utoliko predložila da mal.djetetu adresa prijavljenog prebivališta i dalje ostane na adresi oca [adresa], na kojoj adresi je već djetetu i prijavljeno prebivalište. Predložila je zajedničku roditeljsku skrb. Potvrdila je da otac novčano doprinosi za uzdržavanje djeteta 300,00 EUR mjesečno uplatom na njen račun otvoren kod Zagrebačke banke, IBAN: [broj bankovnog računa]. Predložila da se osobni odnosi oca sa mal. djetetom odvijaju onako kako je to navedeno i predloženo u mišljenju stručnog tima HZSR PU Makarska.

6. Punomoćnica tužitelja se sudu tijekom rasprave izjasnila telefonski, ispričala nedolazak na ročište, kako svoj tako i od predlagatelja ad1, predložila i suglasna je bila da se ročište održi u njihovoj odsutnosti. Predočen joj je sadržaj rasprave, te je navela da i predlagatelj ad1 predlaže donošenje presude na isti način kao što je to na raspravi od 17.ožujka 2025. predložila i predlagateljica ad2. Navela je da nema daljnjih dokaznih prijedloga, predlaže zaključenje raspravljanja i donošenje presude. Na istom ročištu posebna skrbnica mal. djeteta se sudu izjasnila da obzirom da je nadležni HZSR PU Makarska izvijestio da je među roditeljima, odnosno strankama u ovom postupku postignut sporazum u svim aspektima roditeljske skrbi, što je navedeno potvrdila i predlagateljica ad2 na ročištu, posebna skrbnica mal.djeteta nije imala primjedbi na sporazum, te navela da se ne protivi istom.

7. Sud je na istom ročištu donio raspravno rješenje prema kojem se obzirom na tuženičin odgovor na tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja radi razvoda braka temeljem čl. 369. st. 3 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) smatra da su bračni drugovi podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka te se dalje imenuju tužitelj kao predlagatelj ad 1 te tužena kao predlagateljica ad 2.

8. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe proveo dokaze pregledom izvatka iz matice vjenčanih za stranke, izvatka iz matice rođenih za dijete VD, pregledom izvješća CZSS Makarska o obveznom savjetovanju prije pokretanja razvoda braka od 18.8.2022., plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi bez datuma izrade plana, pribavom i pregledom socijalne anamneze, mišljenja psihologa i zaključka stručnog tima HZSR PU Makarska zaprimljenog kod suda 20.12.2024., saslušanjem predlagateljice ad.2 na ročištu glavne rasprave od 17.ožujka 2025.g

9. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) te imajući u vidu postignuti sporazum stranaka, sud je odlučio kao u izreci ove presude iz slijedećih razloga.

10. Nesporno je među strankama, a i razvidno sudu iz priloženog izvatka iz matice vjenčanih da su stranke sklopile brak dana 01.studenog 2004.g u Aržanu. Nesporno je među njima i da imaju jedno zajedničko mal.dijete i to kćer ED rođenu **.**.2015.

11. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka su određene u čl.51. Obiteljskog zakona RH (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi, pa je u konkretnom slučaju za razvod braka stranaka sudu dovoljna već i činjenica da su stranke u konačnici suglasne u zahtjevu za razvodom njihova braka. Osim toga iz iskaza saslušane predlagateljice ad.2. bi proizlazilo je faktična bračna zajednica stranaka prestala prije puno više od godine dana, nekoliko godina od kada ne žive zajedno.Kako obzirom na prednje navedeno među strankama nema nikakvog prijepora, to je sud uvažavajući njihove suglasne izjave glede razvoda braka i navedene okolnosti i udovoljio sporazumnom zahtjevu za razvod braka Stoga je sud brak stranaka i razveo pozivom na navedenu zakonsku odredbu čl.51. Obz-a. Slijedom navedenog odlučeno je na način preciziran u točki I. izreke ove presude.

12. Odredbom čl.413. st.1. točka 1. Obz-a je propisano da će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

13. Odredbom čl. 119. Obz-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. propisano je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

14. Odredbom čl. 104. st. 1. Obz-a propisano je kako roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

15. Prije postizanja sporazuma stranaka na ročištu od 17.ožujka 2025.g sud je pregledom do tada pribavljenog mišljenja stručnog tima zavoda za socijalni rad, Područni ured Makarska utvrdio slijedeće. Prema socijalnoj anamnezi , predlagateljica ad.2. je adrese prebivališta [adresa], a boravišta na adresi [adresa]. Po zanimanju trgovac, zaposlena na benzinskoj postaji INA. Predlagatelj ad.1. je s adresom prebivališta [adresa]. Po zanimanju automehaničar, vlasnik obrta u kojem i radi

– Taxi služba. U njihovu braku je rođeno jedno dijete ED rođena **.**.2015. u Splitu. Odlična učenica IV. razreda OŠ Oca Petra Perice u [adresa]. Uzornog vladanja. Trenira odbojku. Obiteljske prilike: BD je u 4.3.2022. predala zahtjev za obavezno savjetovanje, uz objašnjenje kako suprug nije suglasan sa istim, te da odvojeno žive tri godine uz napomenu da nije bilo nasilja i slično, nakon čega je 10. istog mjeseca povukla zahtjev uz objašnjenje da je donijela ishitrenu odluku, te da su riješili nesuglasice. Dana **.**.2022. BD predaje ponovno zahtjev za obavezno savjetovanje prije razvoda braka. Prvom sastanku obveznog savjetovanja prije razvoda braka su se odazvala oba supružnika dana 18.7.2022., na kojemu navode kako ne žive zajedno već pet godina, ali da se odnosi sa djetetom odvijaju svakodnevno. Obavljen je savjetodavni razgovor, te su upućeni u potrebu i način ispunjavanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te osim usmenih, su uz isti priložene i dodatne upute, te je dogovoren termin drugog sastanka na dan 25.7.2022. u 10,30 sati u Centru. BD navela da se uskoro namjerava preseliti, te da alimentacija nije potrebna s obzirom da ona ima plaću oko 1.000,00 EUR, a s obzirom da otac već sudjeluje u svim troškovima, da alimentacija nije potrebna, dok je RD naveo da nije nikakav problem platiti bilo što za dijete. Drugom sastanku obveznog savjetovanja prije razvoda braka su se odazvala oba supružnika te su priložili ispunjeni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi gdje su dogovorili da njihova kći ED živi uz majku, ali budući je ona podstanar i povremeno mijenja adresu stanovanja, prebivalište djeteta će biti na očevoj adresi. Također su se dogovorili da će nastaviti sa ostvarivanjem osobnih odnosa sa djetetom na način da je ista svakodnevno kod jednog i drugog roditelja odnosno kada majka radi da boravi kod oca. Otac RD će doprinositi za uzdržavanje djeteta u mjesečnom iznosu od 1.500,00 HRK, a sudjelovat će i u svim dodatnim troškovima za dijete. U ožujku 2023. po prijavi, navodno Anine bivše najbolje prijateljice, o mogućem zanemarivanju i zlostavljanju djeteta proveden je postupak u kojem BD negira navode s objašnjenjem da sa osobom, koja je prijavila isto putem e-maila, ima narušene odnose i da smatra da joj se na takav način želi "osvetiti" jer zna da je BD "najslabija" na dijete. Slijednom navedenog sa BD je obavljen savjetodavni razgovor o načinu ostvarivanja pravilne roditeljske komunikacije u svezi skrbi o djetetu i o psihosocijalnim posljedicama konfliktnog odnosa roditelja sa drugima. U dostupnoj dokumentaciji vidljivo je kako je BD i RD obostrano smatraju da oboje uredno izvršavaju roditeljske obveze, te da partnerski narušeni odnos odvajaju od roditeljskog odnosa. RD i BD i dalje imaju narušene partnerske odnose u smislu da ne komuniciraju, zbog čega su savjetovani o dužnosti komuniciranja u svezi djeteta. Roditelji djeteta navode kako dijete ne pokazuje znakove koji su utjecali na nju s obzirom na njihov odvojeni život jer uredno ostvaruje odnose s oba roditelja, što je vidljivo iz izvješća škole Oca Petra Perice, [adresa] u kojem se navodi da se oba roditelja redovito uključena u sve aktivnosti koje se provode u sklopu škole, redovni su na informacijama, zajedno sudjeluju u školskim priredbama, pružaju podršku djetetu, postavljaju odgojne granice, roditelji se međusobno uključuju ovisno o potrebi, dijete se u školi pozitivno i s ljubavi izjašnjava za oba roditelja, roditelji brinu o potrebama i uvažavaju sve vezano za školske obveze djeteta. RD je suglasan da dijete živi s majkom BD, a osobne odnose s njim da ostvaruje na način da dijete s ocem boravi 3 vikenda u mjesecu, na način da ED preuzme po završetku školske nastave u petak i odveze u školu u ponedjeljak, tijekom tih radnih dana u tjednu osobni odnosi bi se održavali i srijedom na način da je otac preuzme srijedom nakon školske nastave i vrati ujutro u školu u četvrtak. Vikend kada ED nije sa ocem, da osobne odnose održavaju utorak i četvrtak ovisno o školskim smjenama. Što se blagdana i državnih praznika tiče htio bi da kraći budu naizmjenično, a duži praznici naizmjenično i to druga polovina. Naveo se u socijalnoj anamnezi podatak da sada otac plaća 300,00 EUR mjesečno i kupuje djetetu sve što je potrebno, plaća trening odbojke i da mu nije mu problem da ostane isto, s čime je BD u potpunosti suglasna. Prema navodima roditelja i izvješća škole, ED ima topao i blizak odnos sa oba roditelja. Zdravstvene prilike: Zdravstveno stanje prikazuju urednim, kronične bolesti negiraju. Ovisnosti negiraju. Stambene prilike: BD sa ED stanuje u iznajmljenom stanu koji plaćaju u mjesečnom iznosu od 600,00 EUR, na adresi boravišta, veličine oko 55 m2, jednosobni stan, sa jednom spavaćom sobom sa bračnim krevetom gdje spavaju zajedno, dnevnim boravkom i kuhinjom, kupaonicom i balkonom. Stan je novouređen i sadrži sve što je potrebno za svakodnevno funkcioniranje obitelji. RD živi u kući, na adresi prebivališta, koja je u vlasništvu njegovih roditelja, u odvojenom kućanstvu veličine od oko 100m2. Prostor se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, balkona, kupaonice i sadrži sve što je potrebno za svakodnevno funkcioniranje obitelji. Materijalne prilike: BD se uzdržava od plaće u mjesečnom iznosu od oko 1.000,00 EUR. RD za dijete uplaćuje 300,00 EUR mjesečno za uzdržavanje i uzdržava se od prihoda vlastitog obrta, koji su kako navodi, dostatni za svakodnevno uzdržavanje njega i djeteta, s obzirom da sudjeluje u svim ostalim troškovima za dijete (trening, odjeća, školske obveze…). Socijalna radnica je imala u vidu da su supružnici poostigli sporazum o roditeljskoj skrbi i održavanju odnosa sa djetetom ED, na način da je otac iznio svoj prijedlog s kojim se majka djeteta složila u potpunosti, da su suglasni da dijete živi sa majkom na adresi stanovanja majke (s obzirom da žive u stanu u najmu), te da formalno s ocem održava odnose 3 vikenda u mjesecu na način da je nakon školske nastave u petak preuzme iz škole i vrati u školu u ponedjeljak, a tijekom tih radnih tjedana da se odnosi održavaju srijedom nakon školske nastave (ovisno o smjeni u školi) i da dijete boravi kod oca do četvrtka do školske nastave. Vikendom kada dijete neće biti kod oca da odnose održavaju utorkom i četvrtkom, ovisno o školskim smjenama. Državne praznike – naizmjenično i drugu polovinu zimskih i ljetnih praznika. RD plaća uzdržavanje 300,00 EUR mjesečno putem računa majke BD, a sudjeluje i u svim dodatnim troškovima za dijete (treninzi, odjeća, izleti…) i suglasni su da tako i ostane. Također oboje napominju da do sada nisu imali probleme što se tiče održavanja odnosa sa djetetom, s obzirom da duži niz godina supružnici žive razdvojeno. Slijedom navedenog i s obzirom da se odnosi do sada uredno održavaju i dijete provodi vrijeme s oba roditelja, a uzimajući u obzir najbolji interes djeteta nakon razgovora mal. ED sa psihologom pri HZSR, PU Makarska.

16. Iz mišljenja psihologa zavoda od 09.12.2024. sudu je razvidno da je izrađeno na temelju pojedinačnih razgovora sa roditeljima i razgovora sa djetetom , uvidom u izvješće škole za mal dijete, te uvidom u ostalu dokumentaciju u spisu. Utvrđeno je da roditelji tada već pet godina žive razdvojeno, da su od razdvajanja roditelji postigli dogovor u svezi ostvarivanja roditeljske skrbi na način da oba roditelja gotovo svakodnevno budu uključena u skrb o djetetu, te se takva dinamika roditeljske skrbi ostvaruje i sada. Dijete stanuje s majkom u podstanarskom stanu. Majka zaposlena u Ini i radi u smjenama što uključuje i noćnu smjenu pa je dijete za vrijeme kada majka radi, kod oca. Oba roditelja aktivno brinu o svim potrebama djeteta, te roditelji navode da nemaju zamjerke u svezi roditeljske skrbi drugog roditelja. Utvrđeno je da predmetni roditelji rijetko međusobno komuniciraju i to isključivo porukama, ali se ne upliću u odnos djeteta sa drugim roditeljem, ne govore negativno o drugom roditelju, podržavaju odgojni stav drugog roditelja čime su stvorili jednu mirnu i ne opterećujuću atmosferu za razvoj djeteta u situaciji razdvojenog života roditelja. Utvrđeno je da o tome svjedoči i mal.dijete koja u razgovoru sa psihologom navodi da ona s oba roditelja ima izgrađenu blisku vezu i svejedno joj je kojem od roditelja će se obratiti za neku potrebu. Odnosno, navodi da se obraća onom roditelju kod kojeg je trenutno. Djevojčica kod oba roditelja ima sve potrebne stvari za svakodnevno funkcioniranje (odjeću, obuću, pribor za higijenu, učenje i sl.) tako da osim školske torbe nikakve druge stvari ne prenosi od jednog do drugog roditelja. Navodi, da ona ima dva stana i u svakome sve potrebno. Roditelji su joj posvećeni i u zajedničkom provođenju slobodnog vremena, te ED navodi brojne aktivnosti koje radi s jednim, odnosno s drugim roditeljem za vrijeme boravka kod svakog od njih. Također nije primjetno da je djevojčica opterećena odnosom između roditelja. Navodi da niti jedan roditelj ne govori ništa loše o onom drugom. Oba roditelja a i dijete verbaliziraju želju da se osobni odnosi djeteta s roditeljima i nadalje ostvaruju po već dugogodišnjoj uspostavljenoj dinamici te roditelji mišljenja da će oni tako i nastaviti bez obzira na sudsku presudu. Obzirom na to da je sudska presuda trajnija isprava dali su prijedlog da "na papiru" bude uobičajeno navedeno ostvarivanje roditeljske skrbi, a oni će nastaviti sa dosadašnjim načinom skrbi o djetetu. Sud je utvrdio da je mišljenje psihologa da predmetni roditelji na pravilan način ostvaruju roditeljsku skrb. Usprkos poremećenim partnerskim odnosima čija posljedica je bilo razdvajanje roditelja prije pet godina, roditelji su pronašli način daljnjeg ostvarivanja roditeljske skrbi koji omogućuje da je dijete u svakodnevnom kontaktu s oba roditelja, da oboje aktivno sudjeluju u skrbi o svim potrebama djeteta što je rezultiralo da dijete ima razvijenu blisku vezu za oba roditelja, da nije opterećeno odnosima među njima te da se uredno razvija. Sud je utvrdio iz mišljenja psihologa i da je dogovor roditelja o daljnjem ostvarivanju roditeljske skrbi u interesu njihova djeteta.

17. Sud je utvrdio i da je zaključno mišljenje i prijedlog stručnog tima zavoda da mal.dijete nakon razvoda braka svojih roditelja stanuje uz majku na adresi stanovanja majke (s obzirom da žive u stanu u najmu)a da se osobni odnosi oca RD i djeteta ED održavati će se svakog prvog, trećeg i četvrtog vikenda u mjesecu i to na način da je nakon školske nastave u petak preuzme iz škole i vrati u školu u ponedjeljak, a tijekom tih radnih tjedana da se odnosi održavaju srijedom nakon školske nastave (ovisno o smjeni u školi) i da dijete boravi kod oca do četvrtka do školske nastave. U tjednu kada vikend ne boravi kod oca, osobni odnosi djeteta i oca će se održavati utorkom i četvrtkom, ovisno o školskim smjenama djeteta. Za vrijeme školskih praznika dijete ostvaruje odnose sa ocem drugu polovinu zimskih, proljetnih i ljetnih praznika. Državne praznike i blagdane dijete će ostvarivati osobne odnose naizmjenično uz jednog, odnosno drugog roditelja. Otac RD će doprinositi za uzdržavanje djeteta u mjesečnom iznosu od 300,00 EUR uplatom na račun majke. Dakle, Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured [adresa] je proveo ispitni postupak koji se sastojao od pojedinačnog susreta i razgovora sa supružnicima, razgovora sa djetetom, uvida u izvješće škole, te uvidom u predmetnu dokumentaciju obveznog savjetovanja prije pokretanja postupka razvoda braka (2022.). U postupku je utvrđeno da su roditelji postigli sporazum u svezi roditeljske skrbi nakon razvoda braka i to na način kao što je gore navedeno, te je stručni tim cjeline za djecu, mlade i obitelj mišljenja da je dogovor roditelja u interesu njihova djeteta.

18. Prema iskazu predlagateljice ad.2. s ročišta od 17.ožujka 2025.g utvrđeno je da i dalje živi na adresi [adresa], a da je prijavljenog prebivališta [adresa]. Ima SSS trgovac, zaposlena kao blagajnik na INI. Od kada stranke ne žive zajedno više godina, njihova mal.kćer provodi praktički podjednako vremena sa oba roditelja, a majka je sudu potvrdila iskazom da njih oboje primjereno skrbe o kćeri, te da je ona zadovoljno dijete, zdravo dijete. Prema iskazu majke, za kćerino mjesečno uzdržavanje potrebna je prehrana, odjeća, obuća, higijenske potrepštine, školske potrepštine jer sada pohađa 4. razred OŠ, ima 10 godina. Trenira sada odbojku za što je mjesečna članarina 30,00 EUR koju plaća otac povrh onog iznosa mjesečne alimentacije koju uplaćuje majci djeteta na račun. Inače i sve druge potrepštine koje kćeri trebaju majka djeteta je potvrdila iskazom da otac djeteta kupuje za dijete povrh onog iznosa mjesečne alimentacije. Majka i mal.dijete žive u podstanarskom stanu za koji majka plaća mjesečni najam 400,00 EUR. U tom stanu su njih dvije već godinu dana. Mjesečni režijski troškovi njihova dvočlanog domaćinstva su oko 200,00 EUR (struja, voda, čistoća, pričuva, TV pristojba, komunalna naknada). Majka je iskazom potvrdila da otac djeteta redovito mjesečno plaća alimentaciju pa je tako platio i 300,00 EUR za ožujak 2025. Kćeri je škola jedan tjedan ujutro, jedan popodne. Iskazala je i o tome da je mal.kćer njoj jedino dijete kao i predlagatelju ad1. Predlagateljica ad.2 prema iskazu nema u vlasništvu nekretnina. Ima u vlasništvu automobil Golf 6, godište 2012.a njena su zadnja saznanja da ni predlagatelj ad1 nema nekretnina u svom vlasništvu, te da on živi u kući na adresi svog prijavljenog prebivališta koja je u vlasništvu njegovih roditelja. Koliko ona zna predlagatelj ad1 ima taxi obrt ili firmu naziva Taxi one.

19. Odredbom čl. 420. st. 1. Obz-a propisano je kako sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi čl. 106. st. 2. Obz-a.

20. Pri donošenju odluke s kojim će roditeljem mal.dijete stanovati i o ostvarivanju roditeljske skrbi po razvodu braka sud je imao u vidu postignuti sporazum roditelja kojeg je u cijelosti prihvatio, jer smatra da nema dokaza da bi bio protivan najboljem interesu i dobrobiti zajedničkog mal. djeteta stranaka, imajući u vidu da mal.dijete od razdvajanja roditelja stanuje s majkom, a s ocem provodi dosta vremena. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude tj. da će mal.dijete stanovati sa majkom na navedenoj adresi boravišta majke [adresa] a da će imati i dalje prijavljeno prebivalište na adresi oca, jer one žive u podstanarskom stanu a stanodavac im nije voljan da majka i dijete prijave prebivalište na toj adresi. Nadalje, sukladno sporazumu roditelja presuđena je i zajednička roditeljska skrb Na temelju suglasnog prijedloga roditelja odlučeno je i o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa oca sa mal.djetetom, uvažavajući pri tome i prijedlog stručnog tima zavoda, kao i da je podržan od posebne skrbnice mal.djeteta.

21. Mjerodavne za presuđenje o visini doprinosa predlagatelja ad1) kao oca za uzdržavanje maloljetnog djeteta stranaka su slijedeće zakonske odredbe.

22. Prema čl. 281. Obz-a uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno ovim Zakonom. Prema čl.282.Obz-a osobe iz čl.281. ovoga Zakona međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom. Prema čl.283.st.l. Obz-a uzdržavanje djece ima prednost pred uzdržavanjem bračnog ili izvanbračnog druga i roditelja. Prema čl.284.st.l.Obz-a, ako više osoba po odredbama ovoga Zakona ima istodobnu obvezu uzdržavanja, ta se obveza dijeli prema njihovim mogućnostima. Prema čl. 288.st.l. Obz-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Prema čl.306.Obz-a uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno ovim Zakonom.

23. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl.307.Obz-a. U stavku l. toga članka je propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

24. Prema čl. 309.Obz-a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

25. Prema članku 311.st.l.Obz-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Prema stavku 2. istog članka, ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

26. Člankom 313.st.l.Obz-a je propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Prema stavku 2. Obz-a, roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

27. Prema čl.313.st.4.Obz-a, kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema stavku 5., novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

28. Sud je tijekom postupka utvrdio da je mal. dijete rođeno **.**.2015., da sada ima 10 godina, da je zdravo dijete, da je za njeno mjesečno uzdržavanje potrebna prehrana, odjeća, obuća, higijenske potrepštine, školske potrepštine jer sada pohađa 4. razred, podmirenje mjesečne članarine za kćerino treniranje odbojke , u iznosu od 30,00 EUR koju plaća otac povrh onog iznosa mjesečne alimentacije koju uplaćuje majci djeteta na račun. Sud je imao u vidu da inače i sve druge potrepštine koje kćeri trebaju, prema iskazu majke, otac kupuje za dijete povrh onog iznosa mjesečne alimentacije. Sud je uzeo u obzir i potrebe mal.Ivane za obrazovanjem, za socijalnim kontaktima sukladno životnoj dobi, da se i na nju odnose troškovi stanovanja odnosno režija. Nastavno svemu sud smatra da materijalne potrebe mal.Ivane mjesečno mogu biti zadovoljene sa mjesečnim novčanim doprinosom njena oca za njeno uzdržavanje u iznosu od suglasno predloženih od strane roditelja 300,00 pa je sud toliki mjesečni iznos i presudio obvezujući oca da ga plaća od 01.travnja 2025. g pa ubuduće jer je sud imao u vidu da iz iskaza majke proizlazi da je toliko mjesečno plaćao svaki mjesec, pa tako i za ožujak 2025. Kako se dakle otac suglasio sa tolikim mjesečnim iznosom alimentacije to znači da mu to omogućava njegovo financijsko, imovno stanje te činjenica da isti nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja djece osim mal.djeteta stranaka. Sud je cijenio da i on sam ima vlastitih potreba za svojim uzdržavanjem, da radi pa je time radno sposoban, da od rada ostvaruje novčana primanja te da nije podstanar već živi u kući svojih roditelja

29. Što se tiče predlagateljice ad.2, kao roditelja s kojim mal.dijete stanuje, na istaći je da je izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja regulirano čl.310.Obz-a kojim je propisano slijedeće. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prema stavku 2. istog članka, svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

30. Nastavno svemu navedenom je odlučeno kao u izreci ove presude.

31. Svoju obvezu plaćanja novčanog doprinosa za uzdržavanje mal.djeteta otac je dužan ispunjavati u vrijeme i na način kako je navedeno u izreci presude.

U Splitu, 30. travnja 2025.g.

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude je dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u pet primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

DNA:

-punomoćniku predlagatelja ad.1

-predlagateljici ad.2

-posebnom skrbniku mal.djeteta

-HZZSR, PU Makarska po pravomoćnosti

-matičnom uredu, po pravomoćnosti