REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj P-296/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Jeleni Ćelić, u pravnoj stvari Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, u pravnoj stvari tužitelja DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika: 1. HF iz [adresa], 2. ĐF iz [adresa], 3. LF iz [adresa], 4. IF iz [adresa], 5. ŠF (CF) Dragičevića pok. Ivana iz [adresa]. EF iz [adresa], 7. FF iz [adresa], 8. SF iz [adresa]. ĆF pok. ČF iz [adresa], radi utvrđenja, dana 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj DF pok. GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa], , isključivi vlasnik, za cijelo, nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], oranica, ZU 399, k. o. [katastarska općina], što su tuženi dužni priznati.

II. Tužitelj se ovlašćuje na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti na nekretnini iz toč. 1 izreke, zatražiti upis vlasništva na svoje ime, uz istodobno brisanje tog prava s imena D H ud. ČF, r. Đ, NF, RF, PF, VF. L, ČF. DFŠ. DFŠ, ŽF pok. DFŠ, AF, ČF, ĆF DFŠ, ČF, TF pok. ČF, KF. ČF, KF DFŠ pok. ČF, ZF pok. DF, BF pok. DF, JF pok. DF, CF pok. I, ŽF. DF, HF. Š, EF. Š, ZF. DF, BF. DF, FF ČF pok. C, MF ž. E, rođ. FF pok. C, ĐF ž. F, rođ. FF pok. C, [adresa], ĆF BF pok. ČF, UF pok. ČF, [adresa], OF. ČF, IF, što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica DT **.**.2021. podnijela je tužbu kojoj je navela da su u odjelu za zemljišne knjige Naslovnog suda, kao suvlasnici nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], oranica, ZU 399, k. o. [katastarska općina], upisani je tuženici odnosno pravni prednici tuženika. Kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave Vrgorac, kao posjednik nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], sve u posjedovnom listu br. 28 za k. o. [katastarska općina], upisan je prednik tužitelja – sada pok. GF. Bez obzira na upise, tj. zemljišnoknjižno i katastarsko stanje, tužiteljica je jedina i isključiva, stvarna vlasnica i posjednica nekretnine iz toč. 1, i to za cijelo (1/1). Naime, tužiteljica je do opisanog vlasništva došla temeljem darovnog ugovora, kojeg je zaključila sa svojim sinom HT i to baš Ugovorom od 28. prosinca 2020 godine, kao i temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza smrti svog supruga – sada pok. GF pok DF iz [adresa]. Ističe se, da darovnim ugovorom sa svojim sinom, tužiteljica stječe vlasništvo dijela navedene nekretnine u površini od 109 m[2] , a do vlasništva ove površine, njen sin DF pok GF je došao temeljem Ugovora o kupoprodaji, kojeg je zaključio 3. svibnja 2007. s tuženikom ad/3 i njegovim pravnim prednicima. Preostalu površinu uparničene nekretnine (toč. I.), tužiteljica stječe u vlasništvo časom smrti svog prednika – sada pok. ĐT (muža). Nekretnina iz toč. 1 predstavlja kuću tužiteljice i dvorište, koju ova posjeduje putem prednika preko 60 godina, pa kako nju i njene prednike nitko i nikada nije smetao u posjedu, to ista stječe vlasništvo dosjelošću. Kako tužiteljica želi uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, to ista ima pravni interes za podnošenje ove tužbe sudu, pa stoga predlaže Naslovnom sudu da prihvati tužbeni zahtjev.

1.1. Rješenjem ovog suda posl. br. P-17/2021-32 tužba je odbačena u odnosu na tuženike LT pok. DF iz [adresa], ZF pok. DF iz [adresa], IT. DF iz [adresa], MF, rođ. FF pok. C, iz [adresa] i ŠT pok. ČF iz [adresa] te je utvrđen prekid postupka jer je tužiteljica DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preminula.

1.2. Podneskom od **.**.2023. DF kao nasljednik DT izjavio je da preuzima postupak u ovoj pravnoj stvari.

1.3. Podneskom od **.**.2023. DF je obavijestio sud da je tuženik CT umro te predložio da sud pozove njegove nasljednike na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari.

1.4. Rješenjem ovog suda posl. br. P-17/2021-46 od 31. srpnja 2024. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem ovog suda posl. br. P-17/2021-32 te su pozvani nasljednici da preuzmu postupak.

2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno im je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ZPP-a te su upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. Tuženici 3. LF podneskom od 8. ožujka 2025. i 5. ŠF podneskom od 2. travnja 2025. priznali su tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari te je sud u odnosu na iste bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev sukladno čl. 331. st. 1. i čl. 332.a ZPP-a.

4. S obzirom na činjenicu da tuženici ad/1-ad/2, ad/4 i ad/6-ad/9 nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih tužbi (izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista 28, k. o. [katastarska općina], Ugovor o darovanju od 28. prosinca 2020., Kupoprodajni ugovor od 26. travnja 2007.) te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike ad/1, ad/3 i ad/4 spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, u odnosu na tuženike ad/5 i ad/7 donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

5. Odluka o trošku postupka je izostala jer isti nije popisan te je slijedom prethodno navedenog odlučeno kao u izreci presude.

Metković, 30. travnja 2025.

S u t k i n j a :

Jelena Ćelić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja(čl. 353. st. 2. ZPP-a) . Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. Mateo Barbir, odvjetnik u [adresa]

2. HF, [adresa]

3. ĐF, [adresa]

4. LF, [adresa]

5. IF, [adresa]

6. ŠF (Pero) Dragičević pok. Ivana, [adresa]

7. EF, [adresa]

8. ĆF pok. ČF, [adresa]

9. FF, [adresa]

10. SF, [adresa]