Poslovni broj: Usž-1749/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Željke Zrilić Ježek i Blanše Turić, članica vijeća, uz sudsku savjetnicu Martu Sraka, zapisničarka, u upravnom sporu tužitelja RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Karlovac, Trg hrvatskih redarstvenika 7, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 1084/2024-7 od 3. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 1084/2024-7 od 3. ožujka 2025.

II. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, klasa: UP/I-211-03/24-04/738, urbroj: 511-05-06-24-1 od 6. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Uvodno naznačenom presudom Upravnog suda u Rijeci u točki I. poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, klasa: UP/I-211-03/24- 04/738, urbroj: 511-05-06-24-1 od 6. lipnja 2024., a u točki II. upravni postupak se obustavlja.

2. Protiv označene presude tuženik podnosi žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava te osporava presudu u cijelosti. Ističe da za primjenu članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije ključno kada je prekršaj počinjen već kada je odluka o prekršaju postala pravomoćna, odnosno ukoliko u razdoblju od dvije godine vozač bude pravomoćno osuđen za prekršaje čije počinjenje za posljedicu nosi negativne prekršajne bodove te ukoliko skupi ukupno 12 bodova vozačka dozvola će mu se rješenjem ukinuti i oduzeti. Tuženik naglašava kako je donio rješenje uzimajući u obzir nastup pravomoćnosti obiju prekršajnih odluka i to presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 27. ožujka 2024. i presude Općinskog suda u Karlovcu od 10. listopada 2023. s time da je pravomoćnost odluka nastupila unutar razdoblja od dvije godine. U upravnom postupku relevantno je vrijeme nastupa pravomoćnosti prekršajne odluke, a ne vrijeme počinjenja prekršaja. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima. Smatra da je tužitelj trebao osporavati prekršajnu odluku dok mu je trajao rok za primjenu pravnog lijeka. Također treba uzeti u obzir i trajanje epidemije Covid-19 koja je također utjecala na trajanje prekršajnog postupka i tijekom koje je rad sudova bio ograničen i poduzimale su se samo hitne radnje te nisu tekli rokovi o kojima ovisi ostvarivanje prava stranaka u sudskim postupcima. Nadalje tuženik je mišljenja da je ograničavanja prava tužitelja odnosno oduzimanje i ukidanje njegove vozačke dozvole daleko manja šteta u odnosu na štetu koji bi trpjela cijela društvena zajednica ukoliko bi se tužitelju vratila vozačka dozvola. Tužitelj je recidivist, a uvidom u službene evidencije ovog Ministarstva utvrđeno je da se tužitelj vodi kao počinitelj mnogih prometnih prekršaja. Zbog navedenog tuženik smatra da bi poništavanjem osporenog rješenja nastala velika opasnost za sve druge sudionike u prometu i ograničilo se njihovo pravo na sigurnost u prometu što je protivno javnom interesu. Odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama preventivnog su karaktera kojima se štiti javni interes cestovnog prometa smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise. Osim što su preventivne, navedene odredbe su također i imperativne naravi, ne podliježu odmjeravanju ni odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela neovisno o bilo kakvim okolnostima tužitelja. Tuženik je vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati iste te odluke. Slijedom navedenog, predlaže da Visoki upravni sud uvaži žalbu tuženika i poništi prvostupanjsku presudu.

3. Tužitelj u odgovoru na žalbu tvrdi da u svojih 35 godina vozačkog iskustva nikad nije proglašen krivim za izazivanje prometne nesreće, niti je itko ozlijeđen, niti je ikada prebrzo vozio. Također nije odbio alkotest, a na drogu i opojna sredstva nikad nije niti traženo da se testira. Navodi da ima ukupno 4 prekršaja od kojih je jedan za pojas, drugi za parkiranje, treći za alkohol kada je dobio tri mjeseca zabrane upravljanja, četvrti prekršaj je predmetni za koji je oglašen krivim presudom Općinskog suda u Karlovcu za napuštanje mjesta nezgode. Napominje da je vozačku dozvolu vratio prije 10 mjeseci, tako da će proći godina dana dok se ovaj spor ne riješi, te smatra da je to već dovoljna kazna za sve njegove prekršaje. Ne vidi kako bi bio opasan po ukupnu zajednicu te predlaže da se prihvati presuda Upravnog suda u Rijeci.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Iz priloženog spisa predmeta proizlazi da su negativni prekršajni bodovi tužitelja evidentirani sukladno članku 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 156/08.) i to na način da je prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Ppž-33/2024 od 27. ožujka 2024., pravomoćne 27. ožujka 2024., kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Pp P-78/2020-8 od 10. listopada 2023., pravomoćne 23. listopada 2023., kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 175. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Za primjenu članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08. – 133/23.) nije ključno kada je prekršaj počinjen već kada je odluka o prekršaju postala pravomoćna. Dakle, tuženik je pravilno donio osporavano rješenje obzirom je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova u roku od dvije godine u kojima je nastupila pravomoćnost spomenutih sudskih odluka. Potrebno je naglasiti da su prekršajni postupci pravomoćno okončani, te nije dopušteno osporavati činjenice, a niti sankciju izrečenu u tim postupcima. Poglavito nije dopušteno osporavati niti trajanje pojedinog sudskog postupka. Naime, suprotno navodima prvostupanjskog suda, upravno tijelo u postupku oduzimanja i ukidanja vozačke dozvole nema mogućnost, niti je ovlašteno, ocjenjivati dugotrajnost rješavanja prekršajnog predmeta pred sudovima u Republici Hrvatskoj. U konkretnom predmetu nema osnove za primjenu presude Europskog suda za ljudska prava u predmetu Gashi protiv Hrvatske, (presuda od 13. prosinca 2007., zahtjev broj: 32457/05) na koju se poziva prvostupanjski sud, jer uopće nije utvrđena greška, odnosno propust Općinskog suda u Karlovcu osim što su navedeni statistički podaci o prosječnom trajanju prvostupanjskih prekršajnih postupaka.

7. Odredba članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je kogentna odredba te upravno tijelo nema mogućnost niti ovlast ocjenjivati u svakom pojedinom slučaju hoće li ili ne istu primijeniti obzirom na dugotrajnost prekršajnog postupka već je dužno donijeti odluku u slučaju da vozač prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova. Pored navedenog, potrebno je voditi računa i o javnom interesu kojem je svrha se vozači koji prikupe 12 prekršajnih bodova uklone iz javnog prometa čime se štiti sigurnost ostalih sudionika na javnim cestama, a pored navedenog, predmetna odredba ima i edukativni karakter, obzirom da počinitelji prometnih prekršaja moraju, ako se žele ponovno uključiti u javni promet, ponovno proći postupak osposobljavanja kandidata za vozače.

8. Sukladno svemu navedenom, kako je iz utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak zbog čega je došlo do pogrešne primjene materijalnog prava ovaj Sud je temeljem odredbe članka 135. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24.) u točki I. izreke poništio presudu Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us I-1084/2024-7 od 3. ožujka 2025. te je odbio tužbeni zahtjev za poništavanje osporenog rješenja tuženika od 6. lipnja 2024. u točki II. izreke presude.

U Zagrebu 30. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Boris Marković