REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Z 5

Poslovni broj: Us I-53/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje ZLC, u upravnom sporu tužiteljice ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč - Parenzo, Poreč, Gimnastička 2, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 30. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika KLASA: UP/I-211- 03/24-07/3442, URBROJ: 511-08-27-24-1 od 27. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-07/3442, URBROJ: 511-08- 27-24-1 od 27. studenoga 2024. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužiteljice (točka 1.) te je određeno da je tužiteljica dužna vozačku dozvolu predati Policijskoj upravi Poreč-Parenzo (točka 2.). Tuženik obrazlaže da je uvidom u evidenciju utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 27. studenoga 2022. do 27. studenoga 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupila 13 negativnih prekršajnih bodova slijedom čega da su ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC).

2. Tužiteljica pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost navedenog rješenja. Ne osporava počinjenje prekršaja te iskazuje žaljenje zbog istog. Obrazlaže kako joj je vozačka dozvola neophodna radi vožnje djece u udaljenu školu, odnosno vrtić, jer u njenom mjestu nema organiziranog javnog prijevoza. Predlaže da sud poništi osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev i ostaje kod navoda iznijetih u osporavanom rješenju. Ističe da se predmetno rješenje sukladno čl. 49. st. 1. t. 1. Zakona o općem upravnom postupku donosi bez izjašnjavanja stranke. Evidentiranje negativnih prekršajnih bodova provodi se ex lege na temelju odluka kojima su utvrđeni prekršaji, konkretne prekršajne odluke sadržavaju klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti te su ta svojstva nastupila prije 27. studenoga 2024. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužiteljice.

4. Budući su pravno odlučne činjenice među strankama nesporne, da tužiteljica osporava samo primjenu prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, sud je bez održavanja rasprave riješio ovaj spor, primjenom odredbe čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS) i odredbe čl. 8. ZUS-a prema kojoj je sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova.

5. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu upravnog spora i spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio sporu, te je u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je tužiteljica u razdoblju od dvije godine, od 27. studenoga 2022. do 27. studenoga 2024., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupila 13 (trinaest) negativnih prekršajnih bodova. Iz priloženih odluka o prekršajima proizlazi da su odluke na temelju kojih je tužiteljica prikupila negativne prekršajne bodove pravomoćne i izvršne, odnosno razvidno je da je tužiteljici u evidenciju upisano: 4 negativna prekršajna boda na temelju čl. 49. st. 9. ZSPC budući je Obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-2/166 od 3. siječnja 2023., pravomoćnom 12. siječnja 2023., tužiteljica proglašena krivom za prekršaj iz čl. 49. st. 4. ZSPC; 6 negativna prekršajna boda na temelju čl. 289. st. 6. ZSPC budući je presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe uz Poreču-Parenzo, posl.br. Pp-1972/2024 od 29. listopada 2024., pravomoćnom 7. studenoga 2024., tužiteljica proglašena krivom za prekršaj iz čl. 289. st. 4. ZSPC; te 3 negativna prekršajna boda na temelju čl. 176. st. 7. ZSPC budući je presudom Općinskog suda u Đakovu posl.br. Pp-262/2024-10 od 9. svibnja 2024., pravomoćnom 12. srpnja 2024., tužiteljica proglašena krivom za prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC.

7. Navedeno među strankama nije ni sporno.

8. Odredbom čl. 286. st. 4. ZSPC propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema stavku 10. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (čl.

79.-81. Prekršajnog zakona, Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., kao i odredba čl. 286. st. 1. ZSPC-a) te se njihovo upisivanje u službenu evidenciju tuženika provodi ex lege sukladno mjerodavnim odredbama ZSPC prema kojima se za točno određene prekršaje upisuje točno određeni broj negativnih prekršajnih bodova.

10. Rečene mjerodavne odredbe ZSPC-a kogentne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda). Evidentiranje bodova u predmetnom je slučaju provedeno po sâmome zakonu, na temelju pravomoćnih odluka kojima su utvrđeni prekršaji što podliježu upisivanju negativnih prekršajnih bodova. U upravnom postupku i upravnome sporu odlučno je postoje li pravomoćne prekršajne odluke, ne do kakvih životnih posljedica te odluke dovode stranku.

11. Kako je tužiteljica u razdoblju od dvije godine prikupila 13 negativnih prekršajnih bodova, to su se ispunili uvjeti iz citirane zakonske odredbe čl. 286. st. 4. ZSPC da se tužiteljici ukine i oduzme vozačka dozvola.

12. Slijedom, budući je osporeno rješenje doneseno u pravilno provedenom postupku na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, izreka rješenja je jasna, obrazloženje sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje (čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine br. 47/09., 110/21.), to tuženik nije povrijedio zakon na štetu tužiteljice.

13. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim. Razlozi tužiteljice su neosnovani i bez utjecaja na drugačije rješavanje upravne stvari. Stoga je na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.

U Rijeci 30. travnja 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).