REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3338/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Nimal Mont d.o.o. i drugookrivljene odgovorne GB, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine" broj 133/20, 114/22 i 151/22), čl. 112. st. 1. podstavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18 i 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine" broj 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), čl. 93. st. 1. i 4. Zakona o radu („Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine" broj 118/18 i 120/21), odlučujući povodom žalbe Državnog inspektorata – Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. veljače 2024., broj: 36. Pp-16664/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 30. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru i potvrđuje se prvostupanjska presuda

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom prvookrivljena pravna osoba Nimal Mont d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba GB su zbog prekršaja iz čl. 247. stavka 2. i 5. Zakona o strancima, opisanim pod toč.1., čl. 172. st 2. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, opisanim pod toč.2., čl. 150. st. 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju , opisanim pod toč.3., čl. 229. stavka 1. i 2. Zakona o radu, opisanim pod toč.4. i čl. 10. stavka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći, opisanim pod toč.5., proglašeni krivima i oslobođeni od kazne.

2. Istom presudom su obvezani na plaćanje troškova postupka u iznosu 30,00 eura, svaki.

3. Protiv citirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ukazuje na visinu zapriječenih novčanih kazni za počinjena djela prekršaja te ističe da je sud primijenio odredbe o oslobođenju od kazne iako za to nije bilo uvjeta.

4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je prvostupanjski sud primijenio institut oslobođenje od kazne temeljem čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona '' imajući u vidu činjenicu da su okrivljenici otklonili uočeni nedostatak a nema nikakvih štetnih posljedica'', tako da su razlozi iz obrazloženja prvostupanjske odluke o primjeni instituta oslobođenje od kazne manjkavi.

8. Međutim, ovaj Sud po službenoj dužnosti ne pazi na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 1. toč. 11 Prekršajnog zakona a na pogrešnu primjenu materijalnog prekršajnog prava pazi samo kada je ista na štetu okrivljenika.

9. Tužitelj u žalbi ne obrazlaže zašto smatra da nema zakonskih osnova za primjenu instituta oslobođenje od kazne, tako da je ovaj Sud odlučio kao u izreci ove odluke i potvrdio prvostupanjsku odluku jer tužitelj u žalbi ne iznosi argumente slijedom kojih bi ovo je Sud donio drugačiju odluku.

U Zagrebu, 30. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

TB, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 opravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.