REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1869/2022-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv I.okrivljenika ŠF i II. okrivljenika AF koju brani odvjetnica Ana Petrić u Novoj Gradiški zbog prekršaja iz čl.13. u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/22-5/17373 od 2.kolovoza 2022.godine nakon provedene glavne rasprave od 16.travnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Prvookrivljeni PF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003.godine u [adresa], sin Š i A, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

K r i v  j e

I. Što je dana 17.lipnja 2022. u 23,30 sati u Novoj Gradiški, Alojzija Stepinca 11 ispred svečane dvorane "Kruna "gdje se održavala proslava njegove mature došao u verbalni i tjelesni sukob sa drugookrivljenom AF koja nije uzvanica mature već je došla u posjet prijateljima tako što je AF uhvatio jednom rukom za vrat i kosu, a drugom rukom za nadlakticu, a u čemu je dalje spriječen o prisutnih uzvanika te je napustio mjesto događaja kojom prilikom je AF imala masnicu nadlaktice lijeve ruke, dakle verbalnim i fizičkim sukobom sa drugookrivljenom AF narušavao javni red i mir.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se izriče

Novčana kazna od 100,00 (sto) eura.

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Drugookrivljena AF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2003.godine u [adresa], kćer P, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

po čl.182. st.2. Prekršajnog zakona

V. Da bi dana 17.lipnja 2022. u 23,30 sati u Novoj Gradiški, Alojzija Stepinca 11 ispred svečane dvorane "Kruna "gdje se održavala proslava mature ŠF s njim došla u verbalni sukob i zadala dva udarca – šamara otvorenim dijelom dlana po licu ŠF, dakle verbalno, a i fizičkim sukobom narušavala javni red i mir, čime bi učinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a iz razloga nužne obrane koja isključuje krivnju.

VI. Troškovi postupka u paušalnoj svoti za drugookrivljenu AF padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa], podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Prvookrivljeni PF se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj, kritične zgode bio je na proslavi mature u Dvorani Kruna, nije bio pod utejcajem alkohola, izišao je van i slučajno susreo bivšu curu AF, posvađali su se ali ne zna oko čega, ne sjeća se da bi ga ona dva puta ošamarila, a on ne zna zašto, upitan od suca odgovara da prethodno nije hvatao AF za stražnjicu pa da bi ga zato ošamarila, pa je na to ovu samo uhvatio rukom za kosu, a ne i za vrat i za nadlakticu, kako ga ne bi dalje šamarala i vratio se u dvoranu ,a na upit jeli ovu potom otresao na beton i cipelario nogama odgovara da nije. Prekršajno je nekažnjavan, zaposlen je kao administrator sa mjesečnom plaćom od 3.800,00 Kn, te živi sa roditeljima.

Upitan od braniteljice II.okrivljene, kada je povukao nju za kose, jeli ova pala na beton, I.okr. odgovara da nije pala, već je i dalje stajala.

Upitan dalje od braniteljice jeli II.okr. hvatao rukom za nadlakticu odgovara da nije već je ispružio ruku ispred sebe ali je nije ni dotaknuo, a kamoli hvatao.

Upitan odakle AF masnice na nadlaktici odgovara da ne zna i on joj nije nanio takvu ozljedu.

Braniteljica nema daljnjih pitanja na iskaz, a stavlja primjedbu da I.okr. nije govorio istinu, jer su prikladno sjeća činjenice koje bi mu eventualno išle u prilog, a prikladno se ne sjeća činjenica koje mu idu na štetu, te nema daljnjih dokaznih prijedloga, jer se iz činjeničnog supstrata optužnog prijedloga jasno proizlazi da AF nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a koje bi odgovaralo načinu da su se I. i II. okrivljena tukli.

3. Drugookrivljena AF u pismenoj obrani navodi da se u okruženju pogrešno navodi kako bi izazvala tjelesni sukob bez bilo kakvog verbalnog sukoba već bi PF s leđa AF s obje ruke primio za stražnjicu, a ona se refleksno okrenula i opalila mu šamar, što je kod njega izazvalo bijes i fizički se na njoj iživljavao, hvatao za vrat pa za kosu, otresao od beton i cipelario nogama, dok je ležala na betonu, a potom ju je uhvatio za nadlakticu da ju podigne kako bi je nastavio tući rukama dok ga drugi nisu fizički skinuli s nje, pa je dobila krvni podljev na nadlaktici lijeve ruke i niz masnica i podlijeva po cijelom tijelu, ali je odbila liječničku pomoć, pa nije ostvarila zakonsko biće prekršaja i predlaže presuđenje kojim se optužba odbija protiv nje.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok HF, policijski službenik koji iskazuje da zbog proteka vremena ne sjeća dobro događaja, sačinio je izvješće na temelju proturječnih iskaza okrivljenika, ne sjeća se je li netko od njih imao ozljeda a događaj je prijavljen par dana nakon.

Okrivljeni PF nije imao pitanja ni primjedbe na iskaz svjedoka.

5. U dokaznom postupku ispitan je svjedok MF, koji iskazuje da je imao maturalnu zabavu zajedno sa ŠF u dvorani Kruna i bio je ispred dvorane sjedeći na stepenicama, vidio je na dvorištu ŠF i AF koja mu je bila cura i koju poznaje, nije obraćao pažnju, netko je nekoga ošamario ali ne zna tko koga, a drugi su priskočili i razdvojili ih, a nije baš ni čuo šta su govorili ali izgledalo mu je kao da se svađaju, ali nije čuo riječi. Kasnije je čuo da je AF zvala policiju, a PF je otišao, te je čuo od drugih koji su ih razdvajali da je AF navodno ošamarila ŠF a ona njega povukla za kosu i tako je to završilo.

Okrivljeni PF nije imao pitanja ni primjedbi za svjedoka.

6. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijesti o prekršaju, policijski zapisnici o ispitivanju osumnjičenice AF, zapisnici o ispitivanju svjedoka RF, prekršajne evidencije za okrivljene, zatim vrši se uvid u pritužbu AF po braniteljici za ravnopravnost spolova od 7.10.2022.godine zatim liječnički nalaz AF od 13.10.2022.godine i dopunu pritužbe braniteljice od ravnopravnosti spolova, kao i u pismeno braniteljice od 2.travnja 2025.godine kojim opravdava izostanak sa opsežnom med. dokumentacijom o prijelomu skočnog zgloba koji je priložila kao i izvršen uvid u pismo Ane Petrić odvjetnice pravobraniteljici za ravnopravnost spolova i načelniku na znanje PU Brodsko-posavske od 4.8.2022.godine kao i preporuku pravobraniteljice za ravnopravnost spolova od 27.siječnja 2023. Ravnateljstvu policije i kabinetu ministra.

Neće se provoditi dokaz ispitivanjem svjedoka karaktera NF koji je priložila AF jer nije navela adresu ni OIB svjedoka.

7. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo prvookrivljenog ŠF i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je prvookrivljenog proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu.

8. Naime, nije prihvaćena obrana ŠF da nije kriv za prekršaj kao nesigurna i neuvjerljiva, jer da je slučajno susreo bivšu curu AF posvađali su se, ali ne zna oko čega, ali da je ona dva puta ošamarila, ali ne zna zašto, već je prihvaćena obrana u cijelosti AF kao određena i uvjerljiva, životna i okolnosna da bi prvookrivljeni nju s leđa objema rukama hvatao za stražnjicu pa da bi ga instinktivno braneći ošamarila što je njega razbjesnilo pa da se na njoj fizički iživljavao kako je opisala, a obzirom na brojne obrambene ozljede koje je zadobila, vidljive u medicinskoj dokumentaciji koju je priložila i nema sumnje da je okrivljeni PF prekršaj javnog reda i mira tučnjavom i učinio, a postupanje AF obzirom i na rodnu pripadnost je bilo u nužnoj obrani, pa je PF proglašen krivim i osuđen, a AF oslobođena od optužbe. Prihvaćen je iskaz svjedoka RF da je vidio ispred dvorane ŠF i AF koja mu je bila cura kako se svađaju te je kasnije od drugih čuo kako je AF navodno ošamarila ŠF, a ovaj nju povukao za kosu iako druge detalje i povod nije vidio ni čuo pa je i on posvjedočio da je između okrivljenih došlo do sukoba. U tome smislu prihvaćeni su kao valjani dokazi obavijesti o prekršaju, policijski zapisnici o ispitivanju osumnjičenice AF, zapisnici o ispitivanju svjedoka RF, prekršajne evidencije za okrivljene, zatim vrši se uvid u pritužbu AF po braniteljici za ravnopravnost spolova od 7.10.2022.godine zatim liječnički nalaz AF od 13.10.2022.godine i dopunu pritužbe braniteljice od ravnopravnosti spolova, kao i u pismeno braniteljice od 2.travnja 2025.godine kojim opravdava izostanak sa opsežnom med. dokumentacijom o prijelomu skočnog zgloba koji je priložila kao i izvršen uvid u pismo Ane Petrić odvjetnice pravobraniteljici za ravnopravnost spolova i načelniku na znanje PU Brodsko-posavske od 4.8.2022.godine kao i preporuku pravobraniteljice za ravnopravnost spolova od 27.siječnja 2023. Ravnateljstvu policije i kabinetu ministra, a posebice je prihvaćena preporuka pravobraniteljice za ravnopravnost spolova danom u ovom predmetu zbog spolne diskriminacije od strane policije prilikom intervencije policije zbog rodnog utemeljenog nasilja, a koja je u duhu ove presude. Događaj se zbio ispred svečane dvorane "Kruna" gdje se održavala maturalna zabava, prostor dostupan neodređenom broju građana bez posebnih uvjeta, pa djelo ima obilježja javnosti i narušilo je javni red i mir, jer je to donekle vidio i čuo svjedok MF, a i drugi sudionici maturalne zabave.

9. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako prvookrivljenom ŠF izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom i nanošenje tjelesnih ozljeda AF, kao i da je djelo učinio prema rodno slabijoj osobi, a bivšoj curi. Sud je primijenio blaži Zakon o prekršaju protiv javnog reda i mira važeći u vrijeme prekršaja.

10. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni prvookrivljenom u paušalnoj svoti i prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju.

12. Troškovi postupka u paušalnoj svoti u odnosu na drugookrivljenu padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

13. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 30.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Braniteljici