Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-28/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog RV, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kvm-54/2025-6 od 25. travnja 2025., u sjednici održanoj 30. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog RV.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-24) po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-24 protiv optuženog RV produljio istražni zatvor, koji mu se računa od vremena lišenja slobode 21. studenoga 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je optuženi RV putem braniteljice Stelle Mudri, odvjetnice, pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku ukine istražni zatvor ili da mu se odrede mjere opreza zabrane približavanja i kontaktiranja žrtve.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-293/2025 od 29. travnja 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik u žalbi uopćeno i neargumentirano tvrdi da su razlozi za produljenje istražnog zatvora u pobijanom rješenju nedovoljno obrazloženi, čime očito upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-24 mada se izrijekom ne poziva na tu zakonsku odredbu. Međutim, suprotno tome, sud prvog stupnja je iznio vrlo jasne, određene i nedvosmislene razloge o svim odlučnim činjenicama, tako da nema govora o postojanju bitne proceduralne povrede koja se paušalno sugerira predmetnom žalbom.

6. Valja odgovoriti žalitelju da je promašen njegov prigovor koji se odnosi na osporavanje osnovane sumnje u njegovo počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, budući da se ovaj kazneni postupak na temelju potvrđene optužnice već nalazi u fazi rasprave. Sudovi pak se u situaciji kada odlučuju o istražnom zatvoru nisu ovlašteni upuštati u preispitivanje činjeničnih utvrđenja i ocjenu prikupljenih dokaza, jer je to u isključivoj ingerenciji raspravnog suda.

7. Iz sadržaja predmetne žalbe ne proizlazi da optuženik osporava postojanje istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-24 u vidu tzv. iteracijske opasnosti, pa stoga na ovome mjestu treba samo konstatirati da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio ovu odlučnu činjenicu i valjano je obrazložio u točki 11. obrazloženja osporenog rješenja.

8. Sud prvog stupnja je također ispravno utvrdio i uvjerljivo obrazložio svoj stav da donošenjem pobijanog rješenja nije došlo do narušavanja načela razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP-24, neovisno o tome da u ovom stadiju kaznenog postupka maksimalno trajanje istražnog zatvora optuženiku istječe 21. svibnja 2025. Naime, optuženik se osnovano sumnjiči za počinjenje tri kaznena djela u stjecaju, pri čemu je za dva od tih delikata – ona iz čl. 177. st. 2. i čl. 139. st. 2. i 3. KZ-a zapriječena kazna zatvora do pet godina.

9. Slijedom iznijetih razloga je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-25) odlučeno kao u izreci ovog rješenja, s time da je pobijano rješenje ispitano i u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-25, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 30. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko