Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2605/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/42851, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 30. kolovoza 2023. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 30. travnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i J r. JG, rođen **.**.1954. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od oko 500,00 eura, oženjen, troje djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 10. lipnja 2023. godine u 19,30 sati u mjestu Selnik, Varaždinskom ulicom kod kbr. 3, vožnjom unazad, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], te se prije započinjanja rečene radnje vožnje unazad nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju smjeru ili brzini kretanja vozila, te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio na kolniku Varaždinske ulice nepropisno parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,
2. što se istom zgodom nakon prometne nesreće sa automobilom registarske oznake [registarska oznaka], udaljio sa mjesta događaja, a da vlasnici vozila nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu kojim je počinio opisanu prometnu nesreću, te je istog dana vozilo pronađeno te je na istom izvršen očevid u mjestu [adresa],
II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 56,27 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 27,00 eura na izradu skice mjesta događaja, iznos od 16,00 eura na izradu fotoelaborata, i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-4/42851, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 30. kolovoza 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao kolnikom Varaždinske ulice u naselju Selnik, vožnjom unazad kao što je navedeno. On je prije započinjanja te radnje provjerio i vidio je to vozilo koje je bilo parkirano na cesti, ali je s desne strane vidio pješaka sa mobitelom te je pazio da ne udari u njega i tako je nekako okrznuo vrata tog parkiranog vozila. Doista je otišao s mjesta jer je vidio da je vozilo KŽ registarske oznake, no na vozilu je ostavio broj mobitela i svoje ime i prezime. No, ne zna da li je možda taj papirić netko bacio. Predlaže da se danas postupak okonča bez provođenja daljnjih dokaza, ne predlaže da se ispituju svjedoci, već samo moli da mu se prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir njegovo imovno stanje, da je umirovljenik, te da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna jer sebe i svoju suprugu stalno mora voziti kod liječnika, oboje su bolesni tako da mirovinu potroši na liječnike.
3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, situacijski plan od 10. 6. 2023. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 14. 6. 2023. godine, dokumentacije očevida PPRP Varaždin od 10. 6. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 14. 6. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 5. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 15. 10. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 17. 3. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao kolnikom Varaždinske ulice u naselju Selnik, vožnjom unazad kao što je navedeno, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako je prije započinjanja te radnje provjerio i vidio je to vozilo koje je bilo parkirano na cesti, ali je s desne strane vidio pješaka sa mobitelom te je pazio da ne udari u njega i tako je nekako okrznuo vrata tog parkiranog vozila. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, fotografije koje prikazuju oštećenja nastala na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, a koja oštećenja se, po uvjerenju suda, po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) podudaraju, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika, već sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Nadalje, okrivljenik se brani kako je on na vozilu ostavio broj mobitela i svoje ime i prezime. No, kako je temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o očevidu navedeno da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave ženske osobe dana 10. 6. 2023. u 20,25 sati, te imajući u vidu činjenicu da je razgovor sa okrivljenim obavljen 14. 6. 2023. g., sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude. Stoga, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I 1) i 2) izreke.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
8 Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Trošak postupka od 56,27 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.
U Varaždinu, 30. travnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, JG, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
