Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Poslovni broj: Pp-3279/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/23-3/15130 od 4. travnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, 29. travnja 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), 30. travnja 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik OG, rođen **.**.1984., iz [adresa], Munchen 80339, neosuđivan,
kriv je
I. što 13. veljače 2023. u 00:00 sati, u Sinju, u Vrličkoj ulici br. 71, kao vlasnik vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka], nije postupio po obavijesti broj: 211-07/23-8/1528 od 4. siječnja 2024., a koja mu je uručena 26. siječnja 2023., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe, odnosno nije dostavio nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prekršaj 21. studenog 2022, kažnjiv po članku 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (trideset pet eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 9. travnja 2024., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan putem oglasne ploče suda nije pristupio, kao ni branitelj okrivljenika Saša Pavličić Bekić iz Odvjetničkog ureda Saša Pavličić Bekić, uredno pozvan, te je dostavio podnesak u kojem navodi da je okrivljenik 19. rujna 2024. dostavio pisanu obranu, te da nije u mogućnosti pristupiti na raspravu te predlaže da se ista održi u odsutnosti kako njega kao branitelja tako i okrivljenika, navodeći da 29. travnja 2025. u 10.00 sati ima raspravu kod Općinskog suda u Puli, Stalne službe u Rovinju, te je pročitana pisana obrana okrivljenika. U pisanoj obrani navodi da nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret te da nikada nije zaprimio poziv da dostavi podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 22. studenog 2022., te ponavlja da nikada nije zaprimio obavijest od 4. siječnja 2023., a koja mu je navodno uručena 26. siječnja 2023., te da nije znao, niti je mogao znati da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te predlaže da se ispita temeljem čega je utvrđeno da bi mu 26. siječnja 2023., bila uručena obavijest broj: 211-07/23-8/1528 od 4. siječnja 2023. i na koju adresu te ističe kako ima prijavljeno prebivalište u [adresa], te predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, povratnica o uručenju prekršajnog naloga, povratnica o uručenu obavijesti o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču te punomoć.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja nije osnovana.
6. Naime, uvidom u povratnicu o uručenju obavijesti utvrđeno je da se na istoj nalazi potpis primatelja, u ovom slučaju okrivljenika, koja mu je uručena 26. siječnja 2023., a ista je upućena na adresu okrivljenika u Njemačkoj, [adresa], Munchen 80339, te uvidom u povratnicu o uručenju prekršajnog naloga, koji mu je upućen na navedenu adresu u Njemačkoj, utvrđeno je da mu je prekršajni nalog uručen 19. siječnja 2024., na istoj povratnici nalazi se potpis primatelja, u ovom slučaju okrivljenika, a koji je u potpunosti identičan potpisu o uručenju obavijesti, a s obzirom na to da je okrivljenik po primitku prekršajnog naloga u roku od 8 dana od dana primitka prekršajnog naloga uložio prigovor, proizlazi, s obzirom na to da se na povratnici o uručenju prekršajnog naloga i povratnici o uručenju obavijest o počinjenom prekršaju nalazi isti potpis primatelja, jer u onom slučaju da nije primio prekršajni nalog, ne bi niti mogao uložiti prigovor, međutim okrivljenik je uložio prigovor na prekršajni nalog, a s obzirom na navedeno, dakle da se radi o gotovo identičnom potpisu na povratnici o uručenju obavijesti te na povratnici o uručenju prekršajnog naloga, za zaključiti je da je upravo okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju, te da kao vlasnik vozila u propisanom roku nije dostavio podatak o tome tko je upravljao njegovim vozilom, te je vidljivo da je obrana okrivljenika u potpunosti neosnovana te je jedino usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, što je do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te mu je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 30. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović, v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku, branitelju
2. tužitelju
3. ovdje
