Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-18215/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NJ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi sa stavkom 3. i člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/11940 od 12. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice osobno, a u izočnosti predstavnika tužitelja, 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i F, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 12. rujna 2024. oko 09,50 sati u mjestu Split/Žrnovnica, na kolniku Mosorske ulice sa južne strane br. 71 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Opel Meriva" reg. oznake [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja, ulaskom u oštar i nepregledan zavoj u desno te prolaskom pokraj osobnog automobila marke "Volkswagen Polo" reg. oznake [registarska oznaka] kojim se dijelom izvan, a dijelom uz južni rub navedenog kolnika, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru istoka nalazio zaustavljen RJ, propuštajući vozila navedenim kolnikom koja su mu dolazila u susret, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je lijevim bočnim dijelom osobnog automobila "Opel Meriva" udarila u stražnji lijevi kut osobnog automobila "Volkswagen Polo"

b) što je iste prigode, nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom opisanom u djelu pod a) sa vozilom napustila mjesto događaja, a da prije toga vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3., u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, a za djelo pod b) prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te joj se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/11940 od 12. rujna 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je FJ proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Ispitana u postupku okrivljenica FJ izjavila je da je kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret pojasnivši da je točno da je navedene prigode u Splitu/Žrnovnici na kolniku Mosorske ulice br. 71 upravljala osobnim automobilom marke Opel Meriva reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru juga i kada je došla do oštrog i nepreglednog zavoja u desno i prolazila pored vozila VW Polo koji se doista nalazio dijelom uz južni rub navedenog kolnika i zaustavljen jer je propuštao vozila koja su mu dolazila u susret, lijevim bočnim dijelom svog vozila ogrebala stražnji lijevi kut VW Polo, da je to bio samo jedan mali friž i kako je spustila staklo i pogledala čovjeka on joj je mahnuo rukom da ide i ona je samo produžila. Nije joj bila namjera pobjeći, ali da je smatrala da se ništa nije dogodilo, a sad je ispalo da je kriva, a čovjek joj je mahnuo rukom da ode. Međutim, gospodin je kontaktirao policiju, policija je došla do nje, napravili su joj alkotest, rekla im je da je nesporazum, da je mali friž, i da joj je čovjek mahnuo da ide. Također je navela da ne može funkcionirati bez vozačke dozvole, ovo mi je prvi prekršaj, da se radilo o nesporazumu, vozačka dozvola joj je zaista potrebna, inače bi joj se ugrozila egzistencija, moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 12. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] na ime RJ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] na ime FJ, situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće, povratnicu/dostavnicu te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista do sada nije osuđivana.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je ista počinila djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci presude radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Naime, temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uli imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka, dok iz odredbe članak 293. stavak 1. istog Zakona proizlazi da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.1. Nadalje, članak 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Okrivljenica FJ na ispitivanju je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Izjavila je da je do prometne nesreće došlo kako je opisano u prekršajnom nalogu odnosno da je upravljala osobnim automobilom marke Opel Meriva reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru juga i kada je došla do oštrog i nepreglednog zavoja u desno i prolazila pored vozila VW Polo, lijevim bočnim dijelom svog vozila ogrebala je stražnji lijevi kut VW Polo, da je to bio samo jedan mali friž i kako je spustila staklo i pogledala čovjeka on joj je mahnuo rukom da ide i ona je samo produžila. Navela je da joj nije bila namjera pobjeći, ali je smatrala da se ništa nije dogodilo, a sad je ispalo da je kriva, a čovjek joj je mahnuo rukom da ode. Gospodin je kontaktirao policiju, policija je došla do nje, napravili su joj alkotest, rekla im je da je nesporazum, da je mali friž, i da joj je čovjek mahnuo da ide pa Sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenice, a kao posebno olakotne uzeto joj je da do sada nije osuđivana, da je u potpunosti priznala prekršaje, da je lošeg imovnog stanja, a prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega joj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a) i b) izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te joj je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija, te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenice.

Split, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.