Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-2165/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MA, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22-dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/25-5/10277 od 19. travnja 2025., zaprimljen kod ovog suda 20. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 30. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:

107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. -dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenica:

MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. M i C, djev. Z, rođena **.**.1983. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, VSS, profesor likovne kulture, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 19. travnja 2025. godine u 20,10 sati u Viru, ulica Put Bunara kbr. 5., trgovina "Tommy" okrivljenica narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da je ušla u trgovinu te nogom gurnula crvena kolica za trgovinu, koja su udarila u glavu mlt. CA, da bi nakon toga ista počela bacati razne artikle s police hladnjaka u smjeru MAN i mlt. ZA, prilikom čega je iste promašila, a potom je okrivljena uzela bocu crvenog vina i gađala mlt. ZA, a boca je pala pored Esterine noge i razbila se, a narušavanje je prestalo na način da je IA izgurao okrivljenu iz trgovine te ju zatvorio u prostor za kolica do dolaska policijskih službenika, a ovakvim svojim ponašanjem MA da bi prouzročila snažan osjećaj uznemirenosti i nelagode te zgražanje kod MAN, ZA, ČA te djelatnika i kupaca trgovine "Tommy",

- čime da bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/25-5/10277 od 19. travnja 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona i prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj jer su pročitani navodi djelomično netočni. Istina je da je ona sinoć oko 20,10 sati išla u trgovinu "Tommy" s namjerom da nešto kupi te kad je išla kroz trgovinu, jedna djevojčica od nekih 11 godina rekla je nešto što je nju zasmetalo i izgovorila njeno prezime, te je točno da je ona nogom prema njoj gurnula crvenu košaru iz "Tommy-ja" a ne crvena kolica, te je ta košara nikako nije gurnula u glavu, zapravo je gurnula košaricu u smjeru police s proizvodima. Kada se ja udaljila prema hladnjaku s mliječnim proizvodima onda je vidjela da se majka tih djevojčica počela njoj obraćati, ali je nije razumjela jer se obraćala na stranom jeziku, te je počela s police uzimati jogurte od 150 grama i gađala je u njihovom smjeru jer su bile sve tri zajedno te nije niti jednim direktno pogodila ikoga. Tada joj je prišla djelatnica "TOMMY-ja" te ju je pitala "što mi je", "što to radim" ali ju je ignorirala. Kako se ova gospođa počela njoj približavati ona se počela udaljivati od njih, te sam uzela jednu limenku graha ili leće te je gađala gospođu ali se ne sjeća je li pogodila nju ali zna da je kasnije udarila u policu. Onda je uzela bocu crvenog vina u namjeri da pogodi tu gospođu ali kako je gospođa došla do nje te zadržavala njenu ruku, ona je bacila bocu ispred nje te se boca razbila i vino se prolilo. Djevojčice su cijelo vrijeme reagirale jako emocionalno i jako su plakale, tada je gospođa doviknula ime, pretpostavljam od supruga te se on odmah stvorio kad je ona već bila na izlasku te ne može procijeniti otkud se on stvorio, jer je situacija bila poprilično šokantna, a on je u skoku nasrnuo na nju tako da se nije odmah ni snašla. On ju je izvan prostora trgovine polegao na pod, čupao me za kosu, gurao i zatvorio u prostor za kolica. Ona je tako reagirala jer su oni narušili njezin mir iz razloga što su u tom trenutku kad se ona našla u njihovoj blizini izgovorili njeno prezime. Ne zna kako su oni došli do njenog prezimena. Prije toga sam imala sličan konflikt u trgovini "Konzum" na [adresa] kada sam također gurnula kolica prema hladnjacima, kada su neki drugi ljudi, jedan stariji muškarac, rekao da smo mi nasilni, ne zna na koga je mislio. On je isto fizički nasrnuo na nju te ju je izbacio iz trgovine. Inače je jučer bila poprilično frustrirana jer više nije željela obavljati ovaj posao koji je obavljala, te je potpisala ugovor o otkaznom roku na poslu vozačice, a frustrirana je i ovom inflacijom kao i cijenama po trgovinama.

Na upit je li joj žao što su se djeca tako rasplakala i prestrašila iskazuje kako joj nije ni malo žao jer su one prve započele taj incident a da su je na kraju htjele skoro i "ubiti" i da nisu ovi ljudi priskočili da ne zna kada bi došlo do ozljeda na njoj. Nadalje iskazuje kako se pita zbog čega ljudi i dalje žele imati djecu na sve ovo što se događa. Ona je tada pitala i zbog čega ima djecu ali je ona očito nije razumjela ili nije htjela odgovoriti, jer ona vidi samo destrukciju u ovom svijetu. Također je frustrira i to što živim s majkom a njih dvije su dosta introvertirane. Jednostavno ne želi živjeti s njom ali stjecajem okolnosti, živi. Svjesna je da je tada reagirala na neuobičajen način ali drži da je to učinila sa svrhom.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće PP Zadar.

4. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga proizlazi da se okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja nalazila u rastrojenom stanju, zbog čega je sud radi utvrđenja okrivljeničine ubrojivosti naredio provođenje psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Darku Laburi.

5. Imenovani vještak dostavio je ovom sudu psihijatrijsko vještačenje sa nalazom i mišljenjem u kojem u bitnome navodi da je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja imala akutni i prolazni psihotični poremećaj F 23, a moguće je da je u osnovi Shizotipni poremećaj (F 21) ili paranoidni poremećaj osobnosti F 60.0. Tempore criminis u vrijeme prekršaja okrivljenica da je imala navedeni poremećaj, koji je bio inteziteta pogoršanja, psihotičnosti, u dovoljnoj mjeri da je bila van mogućnosti rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima, dakle bila je neubrojiva. Tempore criminis nije dokazano da je bila u akutno alkoholiziranom stanju kao i da bi bila pod utjecajem psihoaktivnih tvari. Potrebno je primijeniti Zakon o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, prema odgovarajućim člancima kao neubrojivoj osobi u vremenu prekršaja. Iako je aktualno / u vremenu opservacije okrivljenica u fazi smirenja i nije više psihotična, postoji opasnost da bi mogla ponoviti sličan ili novi prekršaj, odnosno ispoljiti agresivno i hostilno ponašanje.

Prijedlog je da se uputi na psihijatrijsko liječenje, a mišljenja je da je za sada dovoljno psihijatrijsko liječenje na slobodi u nadležnoj psihijatrijskoj ambulanti, npr. OB Zadar. Moguće je odrediti i psihijatrijsko liječenje prisilnom hospitacijom ukoliko ne bi okrivljenica prihvatila obvezno psihijatrijsko liječenje na slobodi.

6. Odredbom članka 26. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno- pravna sankcija. Neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.

7. Budući je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila neubrojiva, to je isključena njezina krivnja, slijedom čega je sud temeljem odredbe članka 182. točke 2.

Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.

8. Budući je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Zadar, 30. travnja 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenici: MA,

2. tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar,

3. u spis