Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-42/2025-14
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. CŽ, kojeg brani branitelj Darko Novačić, odvjetnik iz Virovitice, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istog čl. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici br. KO-DO-297/2024-1 od 24. prosinca 2024., na raspravi održanoj dana 29. travnja 2025. u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice ODO u Virovitici CŽD, okr. i branitelja okr., te ošt. RŽ i punom. ošt. Krunoslava Jandričeka, odvjetnika iz [adresa], dana 30. travnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okr. CŽ, sin OŽ i MŽ, rođene C, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, zaposlen u vlastitom OPG-u s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac dvoje djece u dobi od 11 i 12 godina, sa završenom osnovnom školom, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta te obiteljske kuće na adresi [adresa], te poljoprivrednog zemljišta površine 27 hektara te osobnog automobila marke Passat 2013. i osobnog automobila Golf IV. 2000 godišta, bez čina i odlikovanja, prema uvjerenju iz Kaznene evidencije neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,
k r i v j e
I.
što je:
dana 2. prosinca 2024. oko 16:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], tijekom verbalnog sukoba sa svojom izvanbračnom suprugom RŽ, u namjeri da je uplaši u više navrata rekao: "kurvetino jedna, ubit ću te ili na sudu ili u kući", a kada je oštećenica RŽ u namjeri izbjegavanja sukoba krenula prema spavaćoj sobi, uhvatio ju je rukama za vrat govoreći: "ubit ću te", nakon čega se uputio prema ormariću u kojem drži registrirano oružje govoreći oštećenici RŽ: "sad ću uzeti pištolj i ubiti te", a što je sve kod RŽ izazvalo uznemirenost i strah za vlastiti život,
II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 2. istog čl. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ /11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11,
IV. pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
V. Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenom se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu od 2. prosinca 2024. od 18,45 sati do 3. prosinca 2024. do 13,41 sati.
VII. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08) okr. CŽ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 150,00 EUR, kao i nužne izdatke ošt. RŽ te nagradu i nužne izdatke punom. ošt. u iznosu od 400,00 EUR, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. ODO u Virovitici podnijelo je sudu optužnicu posl. br. KO-DO-297/2024-1 od 24. prosinca 2024. godine protiv okr. CŽ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 2. istog čl. KZ/11. Podneskom od 14. travnja 2025. (91) zamjenica ODO u Virovitici izmijenila je činjenični opis optužnice.
2. Očitujući se o krivnji okr. je izjavio da se ne smatra krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom.
3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem ošt. RŽ u svojstvu svjedokinje (59-60, 86-87), saslušanjem svjedoka ĆŽ (95-96) i MŽ (96-98) dok je svjedok OŽ uživao blagodat nesvjedočenja (96), izvršen je uvid u pisane dokaze i to u izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku pol. jedinicu PP Virovitica od 2. prosinca 2024. godine (7-12), u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica ser. br. [serijski broj] od 2. prosinca 2024. (18), u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. PP Virovitica od 2. prosinca 2024. (26), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Virovitica broj K-293/2024 od 3. prosinca 2024. i zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen kod ODO u Virovitici posl. br. KP-DO-403/2024-8 od 3. prosinca 2024., reproducirane su DVD snimke istih ispitivanja, izvršen je uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan je okrivljenik.
4. Nesporno u ovom postupku je da su okr. i ošt. kritične zgode bili u izvanbračnoj zajednici koju izvanbračnu zajednicu je ošt. napustila nakon kritične zgode. Nesporno je da su odnosi između okr. i ošt. teško i trajno narušeni. Nadalje je nesporno da su kritične zgode okr. i ošt. razgovarali oko podjele imovine zbog prekidanja izvanbračne zajednice kojom prilikom su se verbalno sukobili. Nesporno je da su tom razgovoru i svađi osim okr. i ošt. bili prisutni MŽ, majka okr., i njihovo dvoje mlljt. djece.
5. Sporno u ovom postupku je da li je okr. kritične zgode ošt. ozbiljno prijetio da će ju usmrtiti.
6. Oštećena RŽ iskazala je da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa CŽ 13 godina u mjestu [adresa] u kući vl. Željkovog oca OŽ. U braku sa CŽ ima dvoje mlljt. djece R (2012.) i O (2013.). Unazad oko 2 mjeseca su nastali problemi između ošt. i supruga CŽ iz razloga što si je CŽ našao novu partnericu za što mu nikada nije prigovarala. CŽ je tražio razne načine kako bi ošt. otišla iz kuće zajedno sa djecom koja se i nalaze sa ošt., te je dana 2.12.2024. dok su se nalazili kod kuće u jednom trenutku CŽ izašao iz sobe bijesan te ju je odmah napao šta hoće od imovine, a ako nešto uzme da će ju ubiti, na što je rekla CŽ da će to riješiti sudski jer je imovina zajednička i ima svatko pola, te je CŽ i dalje nastavljao ljutito govoriti da će ju ubiti, na što nije reagirala već je iz straha krenula prema sobi, tako da je prolazila pored okr. koji ju je objema rukama uhvatio za vrat, a što su vidjela njihova djeca koja su priskočila te CŽ govorila: "Nemoj tata", te ju je pustio, a zatim krenuo prema ormariću u kojem se nalazi njegovo lovačko oružje, da bi u tom trenutku nazvala ošt. majka UŽ koja se nalazi u R. Njemačkoj, a koja je čula galamu, te ju je upitala da što on to viče da će ju ubiti i rekla da će nazvati policiju, a što je i učinila. Za vrijeme dok je razgovarala s majkom okr. je zazvonio mobitel, te je istrčao van gdje je i bio sve do dolaska policije. Nakon što joj je CŽ izrekao riječi prijetnje kod ošt. su iste izazvale strah i bojazan za vlastiti život, a zbog čega je istu večer otišla iz kuće na stan.
6.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda ošt. RŽ iskazala je da kada joj je okr. kritične zgode izgovarao riječi prijetnje točne riječi koje je izgovarao bile su: "Kurvetino jedna, ubiti ću te ili na sudu ili u kući". Iste riječi je uzastopno ponavljao više puta. Kada je okr. krenuo prema ormariću gdje drži oružje rekao joj je: "Sad ću uzeti pištolj i ubiti te". Riječi prijetnje od strane okr. izgovorene su glasno i jako grubo, u jako grubom tonu. Osjetila je opasnost za vlastiti život i to stvarnu opasnost i istu večer je otišla iz njihove izvanbračne zajednice na stan živjeti. Prijetnje je prijavila odmah nakon događaja. U vrijeme kritičnog događaja u kući su se nalazili roditelji okr. i njihova zajednička mlljt. djeca, M i Ć, i njih dvoje. Od tada okr. i ošt. više nisu komunicirali i ne smiju komunicirati zbog mjera opreza. Prije kritičnog događaja nekih tjedan dana je bila isto zgoda kada je na njihovu kućnu adresu došla policija i tom prilikom ju je okr. tjerao iz kuće, no dolaskom policije isti su ih izmirili kako bi ostali zajedno zbog djece. Ne postoji mogućnost da je krivo protumačila okr. riječi. Kritične zgode nije bila pod utjecajem alkohola ili lijekova. Ne brani okr. da se viđa sa njihovom zajedničkom djecom. Okr. i ošt. su bili u HZZSR u [adresa] na dogovoru oko plana skrbništva i istom je od strane HZZSR predočen plan skrbništva koji okr. nije bio prihvatljiv pa ga je odbio i zato skrbništvo nad djecom moraju rješavati sudskim putem. Izrečene riječi prijetnje od strane okr. na ošt. su utjecale jako loše jer se boji izaći iz kuće, a pogotovo se boji izaći iz kuće kada padne mrak. Ošt. život se promijenio na način da pokupi djecu ispred škole i idu kući, odveze ih jedino na trening, nigdje ne ide. Nije potražila liječničku pomoć zbog izrečenih joj riječi prijetnje. Iz kuće okr. iselila se odmah nakon kritične zgode, istu večer. Roditelji okr. kritične zgode su bili u kući na način da su bili u njihovoj blizini i njihova zajednička mlljt. djeca su također bila u kući i svi su mogli vidjeti i čuti kritičnu zgodu. U trenutku kada su pakirali stvari i spremali se otići iz kuće mlljt. sin Ć joj je rekao: "Mama ja želim otići iz kuće jer ne želim da netko ubije moju mamu".
7. Svjedokinja ĆŽ iskazala je da živi i radi u Republici Njemačkoj, a sa svojom kćerkom, ovdje ošt. RŽ se često čuje. Posebno se u inkriminiranom vremenskom periodu često čula sa svojom kćerkom iz razloga što su kćerka i njezin tadašnji izvanbračni suprug bili u lošim odnosima zbog treće osobe. Sjeća se da je kćerku nazvala 2. prosinca 2024. godine negdje između 15,30 – 17,00 sati, ne može se sjetiti točnog vremena kada je kćerku nazvala, ista joj se javila, čula je kako kćerka plače i čula je na mobitel okr. riječi: "Ubit ću te, marš van iz kuće". Svjedokinja je shvatila da je okr. te riječi koje je u tom razgovoru putem mobitela čula uputio njezinoj kćerki, ovdje ošt. RŽ jer takve riječi isti nije mogao uputiti niti svojoj majci, niti svjedokinji, a niti djeci. Svjedokinja je odmah jer se uplašila nazvala policiju u [adresa], iako se nalazila u Njemačkoj i pokušala je nazvati i okr., međutim isti joj se nije javljao. Nekih 1-2 tjedna prije kritične zgode nazvao ju je okr. i rekao joj da ili će njezina kćerka RŽ ići iz kuće ili da će on ići iz kuće jer da više ne može živjeti sa oštećenom. Na to je okr. odgovorila da ako već njezino dijete mora ići iz kuće da će joj pomoći, a na to joj je okr. odgovorio da ju nije trebao niti zvati. U tom razgovoru svjedokinja okr. nije uputila niti jednu ružnu riječ, rekla mu je da do toga nije trebalo doći jer imaju dvoje zajedničke djece. Kada je kritične zgode nazvala kćerku RŽ ista joj se javila i čula je da plače i molila ju da joj pomogne, rekla joj je: "Mama pomozi mi", a i svjedokinji su suze krenule jer joj je bilo strašno kada je čula okr. kako ošt. govori da će ju ubiti i da ju tjera van iz kuće. Prije ove kritične zgode netom prije, u studenom 2024. godine, ošt. je sa majkom okr. i dvoje mlljt. djece otišla u svjedokinjinu kuću u [adresa] jer je okr. imao ispade bijesa pa su se njih dvije sa djecom maknule od okrivljenog. Sa svojom kćerkom, ovdje ošt. RŽ, nije bila u svađi već ju je kćerka zamolila da ju u jednom vremenskom periodu ne zove radi mira u kući, a u tom periodu kćerka RŽ i svjedokinja su se potajno čule. Svjedokinja nema nikakve loše riječi za okrivljenog, već ako je ranije bio u vezi sa nekom trećom osobom mogao je to sa RŽ riješiti na miran način. Kritične zgode u tom telefonskom pozivu RŽ nije ništa odgovarala niti vikala okrivljenom. Taj predmetni telefonski razgovor je trajao kratko, ne može se očitovati koliko u minutama, ali zasigurno nije trajao 10 minuta.
8. Svjedokinja MŽ, majka okr., iskazala je da je dana 2. prosinca 2024. godine u poslijepodnevnim satima bila kod kuće, a kod kuće su bili i njezin sin, ovdje okr. CŽ i tadašnja snaha RŽ, a njezin suprug OŽ je bio van kuće. Sin i snaha su se kritične zgode svađali, pretjerivali i jedno drugome su upućivali psovke, dok niti jedno od njih dvoje drugome nije izgovorilo prijeteće riječi. Okr. je ošt. psovao, ali joj nije upućivao nikakve pogrdne riječi. Kritične zgode sa okr. i ošt. je bila u boravku cijelo vrijeme, posvađali su se i ošt. nije napuštala dnevni boravak već je od njih troje dnevni boravak prvi napustio okr. kad je uzeo svoj mobitel i izašao iz dnevnog boravka. Svjedokinju je u tom trenu ošt. poslala za okr. da razgovara s njim i onda je došla policija i rekli su da je prijava bila iz inozemstva i svjedokinja je bila šokirana jer je znala da ošt. sa svojom majkom ne priča unazad nekih godinu dana prije tog događaja. Kada ju se pita kakvi su odnosi bili između okr. i ošt., može reći da su se unazad nekih mjesec dana svađali, ošt. je govorila da će uzeti djecu i otići i zna da je imala plan otići u [adresa]. Svjedokinja je sa ošt. išla u [adresa] tražiti stan i svjedokinja je ošt. odselila u taj stan dok je okr. bio u zatvoru. Unazad mjesec dana od kritične zgode policija je intervenirala kod njih u tri navrata vezano za svađe između okr. i ošt., no ošt. nije odlazila iz njihove kuće već nakon ovog kritičnog događaja, a policija nije niti zadržavala okr. već bi se svaki puta oboje vratili kući. Istakla je da je uz ošt. bila cijelo vrijeme. Ošt. je okr. uvijek prigovarala, a okr. jako voli društvo, izlaske sa prijateljima, a ošt. više voli biti kod kuće i najviše voli svoju obitelj pa je tu dolazilo do razmirica jer ona nije voljela puno odlaziti od kuće, a nije voljela niti da im tko dolazi. Kritične zgode ošt. je došla sa posla, ručala i rekla okr. da će ga dovesti na prosjački štap, a na to je okr. pitao ošt. da koliko želi da joj isplati i tada su se posvađali. Kritične zgode dok su bili u dnevnom boravku okr., ošt. i svjedokinja i kada su se okr. i ošt. svađali, ošt. nije zvonio mobitel. Svjedokinja ne zna da li je ošt. razgovarala sa nekim na mobitel ili poslala poruku, svjedokinja je izašla za svojim sinom van razgovarati sa njim, no ubrzo je došla policija kroz nekih 45 minuta. Kada ju se pita da li se sjeća da li je kritične zgode dok su se okr. i ošt. svađali istoj zvonio mobitel i da li je ista razgovarala na mobitel, može reći da se toga ne sjeća da li je ili nije, ali se sjeća da kasnije kada je policija odvezla okr. i ošt. ili se ošt. možda još spremala prije nego ju je odvezla policija, tada je zazvonio mobitel snahe na koji se javio unuk i čula je da je rekao: "Bako što si to napravila", a kad kaže te riječi pod tim misli da je ošt. nazvala njezina majka koja živi i radi u Njemačkoj. Okr. ima drugu žensku osobu s kojom je bio u vezi, odnosno u avanturi i zato je snaha i otišla. Kritične zgode svađa između okr. i ošt. trajala je nekih 10 minuta i ne može se sjetiti da li je za tih 10 minuta svađa prekidana kakvim telefonskim pozivom koji da bi dobila ošt., svjedokinja je kritične zgode plakala, bila je u suzama i bila je uz svoja dva unuka koji su mlljt. u dobi od 13 i 12 godina i ne može se sjetiti da li je ošt. primila kakav telefonski poziv. U toj svađi i okr., a i snaha su jednako vikali, oboje su psovali i vikali jedno drugome, galamili su. Okr. nije niti u jednom trenutku te svađe ošt. uputio riječi: "Kurvetino jedna, ubit ću te ili na sudu ili u kući". Okr. nije niti u jednom trenutku predmetne svađe uhvatio ošt. oko vrata, niti ju na bilo koji drugi način fizički napao, već ju je samo u jednom trenutku rukom dodirnuo za njezinu nadlakticu i pitao ju da koliko želi da ju isplati. Okr. je uzeo mobitel i izašao van hraniti svinje, a svjedokinja je odmah otišla za njim, nije otišao van po pištolj. U tom trenutku okr. niti nije spominjao bilo kakvo oružje. Od kada je ošt. otišla iz kuće svjedokinja je unuke vidjela u prva 2 mjeseca svaka dva tjedna od odlaska okr., a sada kako je stigla presuda vezano za uzdržavanje i to sa kim će djeca biti na odgoju od tada više unuke nije vidjela. Ošt. joj je rekla da ju više ne kontaktira i blokirala ju je na mobitel tako da više nema kontakte niti sa njom, a niti sa unucima, a svjedokinja je bila jedini kontakt između okr. i ošt. vezano za kontakte sa djecom. Okr. ne viđa djecu, on zove ošt., odnosno Centar, ali ošt. odbija dati djecu na druženje ocu.
9. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo da nije točno da bi svojoj izvanbračnoj supruzi izrekao riječi prijetnje. Došlo je do nesuglasica između okr. i ošt. i rekao je da će joj pljusnuti šamar. Ošt. je ljuta na okr. i hoće svu imovinu prodati. Okr. želi od ošt. otkupiti dio njezine imovine. Kritičnoj zgodi je cijelo vrijeme bila prisutna okr. majka MŽ, kao i djeca okr. i ošt. Kritične zgode okr. i ošt. su se svađali ali joj nije rekao da je kurvetina niti ju je slao u p.m.
9.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da kritične zgode u svađi ošt. nije izgovorio riječi: "Kurvetino jedna ubit ću te ili na sudu ili u kući". Kritične zgode ošt. nije fizički napao već je istu samo uhvatio za ruku i pitao ju da koliko želi da joj isplati novaca i nakon toga je uzeo mobitel i izašao van iz kuće i tada su u njihovo dvorište došli pol. službenici nakon nekih 15-20 minuta, okr. im je rekao da izađu iz dvorišta, međutim rekli su mu da su dobili poziv iz Njemačke i da su zato došli i nakon toga su u PP priveli okr. i oštećenu. Kritične zgode u toj svađi okr. nije otišao prema ormariću gdje drži registrirano oružje i nije ošt. izrekao riječi: "Sad ću uzeti pištolj i ubiti te". Taj ormarić sa registriranim oružjem drži u hodniku iza vrata i isti nije otvarao godinama. Kada ga je policija naknadno tražila ključeve od tog ormarića sa oružjem u prvi mah se nije niti mogao sjetiti gdje je te ključeve spremio, a ključevi su bili spremljeni u kutijama sa papirima koje drži na ormaru u spavaćoj sobi, kako djeca ne bi mogla doći do tih ključeva i ključevi su od djece bili sakriveni da djeca ne znaju gdje su. Čak, obzirom da se dugo ti ormari nisu otvarali od oružja jedan ključić nije niti dobro radio. Kritične zgode 2. prosinca 2024. međusobno su se svađali, jedno drugome su govorili, odnosno vikali ružne riječi i psovke, no jedno drugome nisu prijetili. Ošt. mu je govorila da će uzeti djecu i otići s djecom od njega. Kada ga se pita tko je započeo svađu, obostrano su svađu započeli iako je okr. gledao da razgovaraju vezano za napete odnose dok djeca nisu kod kuće, a ošt. bi započinjala svađu i dok su djeca bila prisutna, a tako je bilo i kritične zgode, ošt. je došla s posla, jela je i okr. ju je pitao da koliko želi novaca da joj isplati i tada je međusobno počela svađa. Za vrijeme trajanja svađe između okr. i ošt. zasigurno ošt. nije zazvonio mobitel i svađa nije bila prekinuta telefonskim pozivom već je okr. prvi izašao iz kuće, uzeo mobitel i otišao hraniti svinje, a za njim je došla njegova majka koja mu je počela govoriti da neka se smiri i onda ga je nazvao kolega na mobitel i okr. je ugledao kako u dvorište ulazi policija i rekao je svojoj majci da zašto je pozvala policiju, na što mu je majka odgovorila da nije zvala policiju, a onda su mu policajci rekli da je prijava stigla iz Njemačke. Nakon što se ošt. sa djecom odselila od okr. dogovor je između njih bio da ga djeca kontaktiraju kad god hoće da ga samo nazovu i da će okr. doći po njih i djeca su sa okr. provela Božić, Novu godinu i zadnje su kod okr. bili 1. veljače 2025. godine, a nakon što je uplaćena prva rata sa osnova uzdržavanja od onda više djecu nije vidio, okr. im pošalje poruku da dođe po njih i oni mu odgovaraju: "Ne". Ističe da nikada nije bio nasilan prema djeci. Obratio se HZZSR vezano za kontakte sa djecom i zadnje izmjene tih kontakata su prva i zadnja nedjelja u mjesecu kod ošt., a okr. trenutno ima zabranu približavanja i uspostavljanja veze sa ošt. pa ne zna kako je moguće te kontakte provesti. Nikada nije bio nasilan niti prema ošt. za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, a niti ona prema njemu. Narušeni odnosi između ošt. i okr. su bili ti što je ošt. unazad par godina okr. govorila da će mu uzeti djecu, a imali su i neku svađu što su nestali novci iz kuće, okr. nije znao gdje su novci nestali, tek je nedavno saznao da su ti novci otišli za vrača u Srbiju. Krivo se protiv okr. govori da je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice našao drugu žensku osobu, no nije, poslije je našao drugu žensku osobu nakon što je ošt. otišla. Okr. je nastradao na način da mu je pukla noga na 4 mjesta i tada mu se je ošt. rugala da je šepavac i onda se je okr. od ošt. maknuo i otišao spavati u dječju sobicu, to je bilo još za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice. Ošt. je u tri navrata zvala policiju govoreći da je nasilan, no nije bio nasilan, to je ona tako lažno govorila protiv okr. i tada joj je jedan od policajaca rekao da zašto zove policiju jer da za tim nema potrebe i onda ovaj četvrti put su ošt. i njezina majka inscenirale da njezina majka nazove policiju da ne bi ispalo da je opet ošt. zvala.
10. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi iz danih iskaza ošt. RŽ i svjedokinje ĆŽ, čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazi uvjerljivi, logični, okolnosni, međusobno sukladni te sukladni provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. RŽ navela je da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa okr. 13 godina, sa kojim ima dvoje mlljt. djece R (2012.) i O (2013.). Unazad oko 2 mjeseca su nastali problemi između ošt. i okr. iz razloga što je okr. našao novu partnericu. Okr. je tražio razne načine kako bi ošt. otišla iz kuće zajedno sa djecom koja se i nalaze sa ošt., te je dana 2.12.2024. dok su se nalazili kod kuće u jednom trenutku okr. izašao iz sobe bijesan te ju je odmah napao šta hoće od imovine, a ako nešto uzme da će ju ubiti, na što je rekla okr. da će to riješiti sudski jer je imovina zajednička i ima svatko pola, te je okr. i dalje nastavljao ljutito govoriti da će ju ubiti, na što nije reagirala već je iz straha krenula prema sobi, tako da je prolazila pored okr. koji ju je objema rukama uhvatio za vrat, a što su vidjela njihova djeca koja su priskočila te okr. govorila: "Nemoj tata", te ju je pustio, a zatim krenuo prema ormariću u kojem se nalazi njegovo lovačko oružje, da bi u tom trenutku nazvala ošt. majka koja se nalazi u R. Njemačkoj, a koja je čula galamu, te ju je upitala da što okr. to viče da će ju ubiti i rekla da će nazvati policiju, a što je i učinila. Za vrijeme dok je razgovarala s majkom okr. je zazvonio mobitel, te je istrčao van gdje je i bio sve do dolaska policije. Točne riječi koje je okr. izgovarao bile su: "Kurvetino jedna, ubiti ću te ili na sudu ili u kući". Iste riječi je uzastopno ponavljao više puta. Kada je okr. krenuo prema ormariću gdje drži oružje rekao joj je: "Sad ću uzeti pištolj i ubiti te". Riječi prijetnje od strane okr. izgovorene su glasno i jako grubo, u jako grubom tonu. Osjetila je opasnost za vlastiti život i to stvarnu opasnost i istu večer je otišla iz njihove izvanbračne zajednice na stan živjeti.
11. Iskaz ošt. RŽ u svom iskazu potvrđuje svjedokinja ĆŽ iskazujući da živi i radi u Republici Njemačkoj, a sa svojom kćerkom, ovdje ošt. RŽ se često čuje. Posebno se u inkriminiranom vremenskom periodu često čula sa svojom kćerkom iz razloga što su kćerka i njezin tadašnji izvanbračni suprug, ovdje okr., bili u lošim odnosima zbog treće osobe. Sjeća se da je kćerku nazvala 2. prosinca 2024. godine negdje između 15,30 – 17,00 sati, ista joj se javila, čula je kako kćerka plače i čula je na mobitel okr. riječi: "Ubit ću te, marš van iz kuće". Svjedokinja je shvatila da je okr. te riječi koje je u tom razgovoru putem mobitela čula uputio njezinoj kćerki, ovdje ošt. RŽ jer takve riječi isti nije mogao uputiti niti svojoj majci, niti svjedokinji, a niti djeci. Svjedokinja je odmah jer se uplašila nazvala policiju u [adresa], iako se nalazila u Njemačkoj i pokušala je nazvati i okr., međutim isti joj se nije javljao. Kada je kritične zgode nazvala ošt. ista joj se javila i čula je da plače i molila ju da joj pomogne, rekla joj je: "Mama pomozi mi", a i svjedokinji su suze krenule jer joj je bilo strašno kada je čula okr. kako ošt. govori da će ju ubiti i da ju tjera van iz kuće. Prije ove kritične zgode netom prije, u studenom 2024. godine, ošt. je sa majkom okr. i dvoje mlljt. djece otišla u svjedokinjinu kuću u [adresa] jer je okr. imao ispade bijesa pa su se njih dvije sa djecom maknule od okrivljenog. Naime, da je svjedokinja ĆŽ u pozivu čula riječi prijetnje upućene ošt. od strane okr. upućuje i činjenica da je svjedokinja ĆŽ kritične zgode pozvala policiju i izvijestila ih o događaju, a što u svom iskazu potvrđuju i ošt. RŽ kao i svjedokinja MŽ koja iskazuje da je došla policija i da su rekli da je prijava bila iz inozemstva, dok okr. u svojoj obrani navodi da su mu policijski službenici kada su došli rekli da je prijava stigla iz Njemačke.
12. Iskaz svjedokinje MŽ, majke okr., sud prihvaća u dijelu u kojem ista iskazuje da su se okr. i ošt. kritične zgode verbalno sukobili oko podjele imovine te da su odnosi između njih teško i trajno narušeni na način da su se okr. i ošt. unazad nekih mjesec dana svađali, ošt. je govorila da će uzeti djecu i otići te da je ošt. imala plan otići u [adresa]. Svjedokinja je sa ošt. išla u [adresa] tražiti stan i svjedokinja je ošt. odselila u taj stan dok je okr. bio u zatvoru. Unazad mjesec dana od kritične zgode policija je intervenirala kod njih u tri navrata vezano za svađe između okr. i ošt. Sud ne prihvaća iskaz svjedokinje MŽ u dijelu u kojem ista iskazuje da okr. ošt. kritične zgode nije uputio riječi prijetnje da će ju ubiti i iskaz u tom dijelu cijeni danim za korist okr. jer je ista kao majka okr. zainteresirana za ishod ovog kaznenog postupka.
13. Obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi kritične zgode ošt. RŽ uputio ozbiljnu prijetnju da će ju usmrtiti sud ne prihvaća jer je obrana u tom dijelu neuvjerljiva i u suprotnosti utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza te sud istu cijeni danom u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti. Sud ne vjeruje okr. kada isti navodi da je svjedokinja ĆŽ nazvala policiju i lažno navela da je okr. ošt. prijetio iz razloga da ošt. RŽ ne zove policiju jer je i ranije ošt. lažno prijavljivala okr.
14. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. istog čl. KZ/11, jer je utvrđeno da je dana 2. prosinca 2024. oko 16:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], tijekom verbalnog sukoba sa svojom izvanbračnom suprugom RŽ, u namjeri da je uplaši u više navrata rekao: "kurvetino jedna, ubit ću te ili na sudu ili u kući", a kada je oštećenica RŽ u namjeri izbjegavanja sukoba krenula prema spavaćoj sobi, uhvatio ju je rukama za vrat govoreći: "ubit ću te", nakon čega se uputio prema ormariću u kojem drži registrirano oružje govoreći oštećenici RŽ: "sad ću uzeti pištolj i ubiti te", a što je sve kod RŽ izazvalo uznemirenost i strah za vlastiti život. Sud smatra da sadržaj inkriminiranih riječi predstavlja ozbiljnu prijetnju da će dugoga usmrtiti jer je objektivno podoban da kod osobe izazove strah. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istog čl. KZ/11, jer je drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi. Sukladno odredbi čl. 87. st. 9. KZ/11 bliske osobe su, između ostaloga, i bivši izvanbračni drugovi.
15. Zbog svega navedenoga razvidno je da je okr. CŽ pri počinjenju kaznenog djela prijetnje bio ubrojiv, što je tijekom postupka nije dovedeno u pitanje. Okr. je postupao s izravnom namjerom jer je znao da će upućivanjem poruke takva sadržaja i takvih riječi prema ošt. RŽ počiniti kazneno djelo prijetnje, a to je i htio. Tijekom postupka nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, a radnja okr. je bila protupravna.
16. Da je okr. za počinjenje navedenog kaznenog djela imao motiv proizlazi i iz same obrane okr. u kojoj navodi da je kritične zgode došlo do nesuglasica između okr. i ošt. i da je ošt. rekao da će joj pljusnuti šamar. Nadalje je istakao da je ošt. ljuta na njega i da hoće svu imovinu prodati, a da on hoće otkupiti dio njezine imovine. U svom iskazu svjedokinja MŽ iskazala je da su kritične zgode u toj svađi i okr. i ošt. jednako vikali, oboje su psovali i vikali jedno drugome, galamili su. Slijedom navedenoga sud drži da su se kritične zgode okr. i ošt. svađali oko podjele imovine, a kako su odnosi između okr. i ošt. bili teško narušeni sud vjeruje ošt. RŽ i svjedokinji ĆŽ kada iskazuju da je okr. kritične zgode prijetio ošt. da će ju ubiti.
17. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. je uračunato vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu od 2. prosinca 2024. od 18,45 sati do 3. prosinca 2024. do 13,41 sati.
18. Prilikom odabira vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost kako to proizlazi iz izvatka iz KE za okr. i činjenicu da je otac dvoje mlljt. djece koju je dužan uzdržavati, a od otegotnih okolnosti činjenicu da okr. konfliktne situacije rješava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.
19. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 8. ZKP/08 te je okr. CŽ naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 150,00 EUR, koji iznos je određen obzirom na služenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i nužne izdatke ošt. RŽ te nagradu i nužne izdatke punom. ošt. u iznosu od 400,00 EUR, koji se odnose na trošak zastupanja ošt. po punomoćniku na ročištu od 1. travnja 2025. i 29. travnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR po ročištu temeljem Tbr. 4. t. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/23 (100 bodova x 2 EUR bod) .
20. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 30. travnja 2025.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Marina Kovačević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-297/2024
2. CŽ, [adresa] - okr.
3. Darko Novačić, odvjetnik iz Virovitice, Masarykova 14 – branitelj okr. 4. RŽ, [adresa] - ošt.
5. Krunoslav Jandriček, odvjetnik iz Virovitice – punom. ošt.
