Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3199/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv u protiv I. okrivljenika E Lošinj j.d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenika EM - odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 17. i st. 2. i čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), čl. 172. st. 2. t. 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 150. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) odlučujući povodom žalbe tužitelja- Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 29. veljače 2024., posl. broj 72 Pp-4030/2023-11, na sjednici vijeća održanoj dana 30. travnja 2025.

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja i potvrđuje se pobijana presuda

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci od 29. veljače 2024., posl. broj 72 Pp-4030/2023-11 su temeljem zakonske osnove iz čl. 182 toč.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) , okrivljenici oslobođeni od optužbe, s obrazloženjem da nije dokazano da bi počinili inkriminirana djela prekršaja, uvodno navedena i opisana u izreci.

2. Protiv navedene odluke tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja je uložio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to i sadržaja žalbe proizlazi u bitnome navodeći da sud nije pravilno ocijenio materijalne dokaze koji su podneseni od strane tužitelja te je donio neosnovanu odluku oslobađanju od optužbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio kako je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza donio pravilnu i zakonito obrazloženu odluku.

5. Tužitelj neosnovano ističe pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i povredu materijalnog prekršajnog prava.

6. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je sud okrivljenike oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza te je svoju odluku valjano obrazložio.

7. Okrivljenici su poricali počinjenje djela prekršaja , svjedokinja ĐM se pozvala na blagodat nesvjedočenja a njen iskaz dan u tijeku inspekcijskog nadzora se nije mogao koristiti kao dokaz u postupku iz razloga kako je to obrazložio i prvostupanjski sud.

8. Kako se u spisu se nalazi drugih materijalnih i personalnih dokaza na temelju kojih je prvostupanjski sud mogao donijeti odluku o krivnji, oslobodio je okrivljenike od optužbe.

9. Tužitelj u žalbe ne konkretizira koje je još materijalne ili personalne dokaze sud mogao provesti u konkretnom slučaju, tako da je prvostupanjski sud na temelju stanja spisa u nedostatku dokaza donio oslobađajuću presudu.

10. Žalitelj navodima žalbe prema mišljenju ovog suda ne dovodi argumentirano u pitanje osnovanost i zakonitost prvostupanjske odluke slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 30. travnja 2025 godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća

Željko Kudrić

AM

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice

ZM