REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1691/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okr. pravne osobe Lipa Vita d.o.o., i II. okr. odgovorne osobe BAN, zastupanih po Odvjetničkom društvu Križanović & partneri d.o.o., iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz čl. 150. st. 1. podstavak 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), odlučujući povodom žalbe I. okr. pravne osobe Lipa Vita d.o.o., i II. okr. odgovorne osobe BAN, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 11. siječnja 2024., broj:9. Pp-19615/2023-7 na sjednici vijeća održanoj dana 30. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba I. okr. pravne osobe Lipa Vita d.o.o., i II. okr. odgovorne osobe BAN i potvrđuje se prvostupanjska presuda

II I okr. pravna osoba Lipa Vita d.o.o., i II. okr. odgovorna osoba CAN se obvezuju nadoknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset)EUR, svaki , u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I okr. pravna osoba Lipa Vita d.o.o., i II. okr.

odgovorna osobe BAN su zbog prekršaja iz članka čl. 150. st. 1. i 2. podstavak 2. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, opisanog u izreci, proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 3.981,68 eura, a drugookrivljenik 1.200,00 eura.

2. Istom presudom su obvezani na plaćanje troškova postupka u iznosu 40,00 eura, svaki.

3. Protiv citirane presude I okr. Lipa Vita d.o.o., i II. okr. odgovorna osoba BAN

BA su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka i odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ističu da sud nije dao razloge o odlučnim činjenicama u pogledu visine izrečenih novčanih kazni i sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na koji su ukazivali te visina izrečenih novčanih kazni ne korespondira s posebnostima konkretnog predmeta.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona. Žalbeni razlozi usmjereni na odluku o prekršajnopravnoj sankciji su neosnovani jer je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići izrečenim novčanim kaznama ispod propisanog zakonskog minimuma unatoč ranijoj kažnjavanosti okrivljenika za isto djelo prekršaja. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke istaknuo visinu propisanih novčanih kazni za počinjeno djelo prekršaja te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna znatno ispod propisanog zakonskog minimuma, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena neznatno iznad propisanog posebnog minimuma, a ovaj sud slijedom navodi žalbe ne nalazi osnova ublažavanje izrečenih novčanih kazni.

8. Prvostupanjske sud je također donio pravilnu odluku o visini troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka, slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

9.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 30. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

CA, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.