REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-460/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, uz sudjelovanje zapisničara Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenice BB i 2. okrivljenika IB zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. i 2. t. 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj: 45/17 i 114/18), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, klasa: UP/I-540-02/25- 02/363, urudžbeni broj: 443-02-05-16-25-3 od 11. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 25. travnja 2025. u nazočnosti 1. i 2. okrivljenika te odsutnosti tužitelja, te donošenja i objave presude dana 29. travnja 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a).

presudio je

1. okrivljenica BB, kći B i I r. E, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, maserka, zaposlena u vlastitom ugostiteljskom obrtu [obrt], mjesečnih primanja od 800,00 €, udana, majka dvoje djece koju ne uzdržava, prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljenik IB, sin B i F r. J, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, KV konobar, zaposlen u vlastitom ugostiteljskom obrtu [obrt], mjesečnih primanja od 800,00 €, oženjen, otac dvoje djece koju ne uzdržava, prekršajno kažnjavan

krivi su

I. zbog toga što su kao vlasnici zajedničkog obrta za ugostiteljstvo pod nazivom [obrt] dana 06. veljače 2025. u 10,30 sati u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar Hollywood caffe u Karlovcu, u Ulici Vladka Mačeka 14, pretvorili prostor za usluživanje gostiju na otvorenom površine 25m[2] sa šest stolova u zatvoreni javni prostor te su inspekcijskim nadzorom zatečeni gosti kako puše duhanske proizvode (cigarete), te su na stolovima zatečene pepeljare,

dakle, postupali su suprotno odredbi čl. 25. st. 1. i. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda

čime su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 40. st. 1. i 2. t. 53. istog Zakona, pa se

II temeljem navedenog prekršaja

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 750,00 € (sedamstopedeseteura) – SVAKI.

III. 1. i 2. okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko 1. i 2. okrivljenici u roku od 2 (dva) mjeseca pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 € smatrati će se da su kaznu u cijelosti platili.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u cjelokupnom iznosu od 750,00 € - SVAKOM.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a 1. i 2. okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - SVAKOM u roku od 15 dana, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] izdao je dana 11. veljače prekršajni nalog klasa: UP/I-540-02/25-02/363, urudžbeni broj: 443- 02-05-16-25-3 1. i 2. okrivljeniku zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobno uloženog prigovora 1. i 2. okrivljenika prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su svoje obrane iznijeli na glavnoj raspravi održanoj 25. travnja 2025. kojom prigodom je 1. okrivljenica iskazala da se osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret izdanim prekršajnim nalogom budući da su u trenutku dolaska inspektora u inspekcijski nadzor dana 06.02.2025. u 10,30 sati u njihovom poslovnom prostoru zatečeni gosti kako puše duhanske proizvode dok su se na stolovima nalazile pepeljare. Okrivljenica je vlasnica zajedničkog ugostiteljskog obrta [obrt] zajedno sa svojim suprugom i prigovor su prvenstveno uložili obzirom na visinu kazne. Kako nije bila kažnjavana zamolila je sud da kaznu koja joj je izrečena umanji i odobri joj plaćanje u obrocima jer je od redovnih prihoda ne može platiti, dok drugo nije imala ništa za iskazati niti je imala dokaznih prijedloga.

4. 2. okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim prekršajnim nalogom budući da su u trenutku dolaska inspektora u inspekcijski nadzor dana 06.02.2025. u 10,30 sati u njihovom poslovnom prostoru zatečeni gosti kako puše duhanske proizvode dok su se na stolovima nalazile pepeljare. 2. okrivljenik je vlasnik zajedničkog ugostiteljskog obrta [obrt] zajedno sa svojom suprugom i 1. okrivljenom u ovom postupku i prigovor su prvenstveno uložili obzirom na visinu kazne. Zamolio je sud da kaznu koja mu je izrečena umanji i odobri mu njeno plaćanje u obrocima dok drugo nije imao ništa za iskazati niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 06.02.2025. (list 5-7), u fotografije zatečenog javnog prostora x6 (list 8-10), kao i u potvrde iz PE za okrivljenike.

5. Kako okrivljenici nisu imali primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga to je dokazni postupak dovršen, a u svojim završnim govorima su u cijelosti ostali kod iznesenih obrana.

6. Presuda je donesena i javno objavljena dana 29. travnja 2025.

7. Temeljem ovako provedenog postupka sud je 1. okrivljenicu BB i 2. okrivljenika IB oglasio krivima i odgovarajuće kaznio za počinjeni prekršaj iz čl. 40. st. 1. t. 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.

8. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti 1. i 2. okrivljenika utemeljio na svim izvedenim dokazima u spisu cijenjenima pojedinačno i zbirno, a osobito na njihovom priznanju koje je bilo potpuno i okolnosno te sukladno ostalim izvedenim dokazima.

9. Nesporno je da je dana 06. veljače 2025. provedenim inspekcijskim nadzorom u caffe baru Hollywood caffe, u [adresa], utvrđeno počinjenje prekršaja od strane višeg sanitarnog inspektora EB koji je o utvrđenim činjenicama sačinio zapisnik o inspekcijskom pregledu.

10. Iz zapisnika proizlazi da je u trenutku nadzora zatečena zatvorena terasa izvedena od aluminijske konstrukcije sa krovom koji je potpuno zatvarao terasu, te je u trenutku nadzora terasa bila potpuno zatvorena sa staklenim stjenkama s tri strana terase, dok je jedna strana vezana za caffe bar Hollywood caffe. U trenutku provođenja nadzora na navedenoj zatvorenoj terasi zatečeni su gosti kako puše duhanske proizvode (cigarete) te su na stolovima bile postavljene pepeljare.

11. Odredbom čl. 25. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda zabranjeno je pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima.

12. Zatvorenim javnim prostorom se u smislu navedenog zakona smatra se prostor koji ima krov i potpuno je zatvoreno više od polovice površine propadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom, pri čemu se zatvorenim javnim prostorom smatra i prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena kada su te stijene zatvorene.

13. Kako su provedbu zabrane pušenja obvezni osigurati vlasnik ili korisnik prostora u kojem je pušenje zabranjeno to je nesporno da su 1. okrivljena i 2. okrivljenik koji u sklopu zajedničkog ugostiteljskog obrta pod nazivom [obrt] obavljaju ugostiteljsku djelatnost, to propustili učiniti jer su u objektu zatečeni gosti koji puše, a na praznim stolovima su bile pripremljene pepeljare, pa su oglašeni krivima i kažnjeni po čl. 40. st. 1. i 2. t. 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.

14. Donoseći odluku o visini kazne sud je olakotno u odnosu na 1. i 2. okrivljenike cijenio činjenicu da su prekršaj priznali, te da je 1. okrivljena nekažnjavana osoba, dok je u odnosu na 2. okrivljenika otegotno cijenjena prethodna jednokratna kažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje manjeg značaja.

15. Kako je odredbom čl. 40. st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda za fizičku osobu novčana kazna propisana u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kn, odnosno 663,61 – 1.990,84 € sud je okrivljenicima novčanu kaznu izrekao u iznosu od 750,00 € koju smatra primjerenom okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i osobnim svojstvima okrivljenika.

16. Okrivljenicima je odobreno plaćanje kazne u roku od 2 (dva) mjeseca, pri čemu su upozoreni da će se, ukoliko plate dvije trećine novčane kazne, smatrati da su novčanu kaznu u cijelosti platili.

17. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a 1. i 2. okrivljenici su dužni naknaditi trošak postupka i to u paušalnom iznosu od 20,00 € - SVAKI, a koji trošak je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 30. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.