Poslovni broj: Pp-1390/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika MF, kojeg brani Gašpar Lujak, odvjetnik u Dubrovniku, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-2/13290, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 12. svibnja 2022. godine, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je,

dana 12. svibnja 2022. godine u 21,36 sati, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom DC-8 na predjelu Ratac iz smjera zapada uz smjeru istoka, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, brzinom od 182 km/h, koja brzina je utvrđena korišttenjem uređaja TraffiVision, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 163 km/h,

dakle, što se kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st.1., kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakon o sigurnosti na cestama,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (200,00 eura).

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik KF u pisanoj obrani ističe da nije počinio navedeni prekršaj, jer 12. svibnja 2022.godine u 21,36 sati na predjelu Ratac nije upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], što uostalom ne proizlazi ni iz dokaza na kojima se temelji obvezni prekršajni nalog.

4. U dokaznom postupku pozvan je svjedok policijski službenik GF, koji je poziv uredno preuzeo, izostanak nije opravdao.

5. Na osnovu provedenog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

6. Naime, okrivljenik negira učin djela prekršaja, ističući da kritične zgode na navedenom mjestu nije upravljao navedenim vozilom. Međutim, uvidom u obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211- 07/22-2/13290, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 12. svibnja 2022. godine, razvidno je da je okrivljenik osobno preuzeo isti na mjestu počinjenja prekršaja od strane policijskog službenika GF.

7. Stoga ne stoji tvrdnja okrivljenika da kritične zgode ne bi upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene.

8. Dakle, neprijeporno je da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti i 90 km na sat na ostalim cestama.

9. Odredbom čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

13. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da se isti nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Gospiću, pa se smatra nesvrsishodnim izreći mu navedenu zaštitnu mjeru.

14. Slijedom svega naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 30. travnja 2025. godine.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.