REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-450/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja strankinje IK, rođ. **.**.1980., [adresa], **.**.2025.
p r e s u d i o j e
Potvrđuju se točke 2. i 3. izreke rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Tovarnik, KLASA: NK-UP/I-216-01/25-03/381, URBROJ: 511-15-09-25-1 od 25. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Predmetnim rješenjem oglašava se ništavim rješenje Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, KLASA: UP/I-216-01/25-03/341, URBROJ: 511-19-30- 25-1 od 09. travnja 2025. (točka 1. izreke). Određuje se smještaj u Tranzitno prihvatni centar za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2, za IK, od oca I, rođena **.**.1980. u mjestu [adresa], Turska, s prebivalištem u mjestu [adresa], Turska, državljanka Turske. Smještaj se određuje najduže do dva (2) mjeseca (točka 2. izreke). Smještaj se računa od dana donošenje rješenja (točka 3. izreke).
2. Prije svega valja napomenuti da prema članku 216. stavcima 1. i 3. Zakona o strancima („Narodne novine“ 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25., dalje u tekstu Zakon) rješenje o smještaju u centar donosi, po službenoj dužnosti, Ministarstvo putem nadležne policijske uprave odnosno policijske postaje, a protiv tog rješenja nije dopuštena žalba, već se može pokrenuti upravni spor.
3. Uz navedenu mogućnost podnošenja tužbe nadležnom upravnom sudu i pokretanja upravnog spora radi ocjene zakonitosti rješenja o smještaju, Zakon u članku 216. stavku 4. propisuje i obvezu donositelju rješenja da odmah po donošenju tog rješenja, bez obzira je li protiv istog podnesena tužba, upravnom sudu dostavi spis predmeta o smještaju u centar, a upravni sud je potom dužan u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje. O ovim radnjama mora se obavijestiti državljanina treće zemlje.
4. U konkretnom slučaju ovaj postupak pokrenut je po službenoj dužnosti na temelju članka 216. stavka 4. Zakona u kojem upravni sud isključivo odlučuje o zakonitosti rješenja o smještaju na način da ga može ili ukinuti ili potvrditi.
5. Dakle, odlučivanje o zakonitosti korištenja izvanrednog pravnog lijeka iz članka 128. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" 47/09. i 110/21.) na temelju kojeg je, u korist stranca, poništeno ranije rješenje o smještaju, nije predmet odlučivanja u ovom postupku pokrenutom po službenoj dužnosti prema članku 216. stavku 4. Zakona. U prilog tome govori i činjenica da je novim rješenjem smještaj određen od dana donošenja novog rješenja odnosno od 25. travnja 2025., a ne od dana donošenja rješenja koje je poništeno.
6. Stoga je ovaj Sud nastavio postupak samo u odnosu na točku 2. i 3. izreke rješenja od 25. travnja 2025.
7. U skladu s člankom 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).
8. Prema članku 214. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) (stavak 1.). Okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu,
- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak,
- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka,
- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo,
- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu,
- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku,
- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).
9. Dakle, u sudskom postupku kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca potrebno je utvrditi: 1) postoji li kod stranca rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, 2) ukoliko je tome tako, može li se prisilno udaljenje osigurati blažim mjerama i 3) ako ne, je li određeni rok prisilnog smještaja primjeren najkraćem vremenu koje je potrebno za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
10. Predmetnim rješenjem strankinji IK, određuje se smještaj u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik do 2 (dva) mjeseca jer postoje okolnosti koje ukazuju na postajanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 2. podstavaka 2., 8. i 9. Zakona, a prisilno udaljenje stranca se ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih člankom 213. stavkom 1. Zakona.
11. Blaže mjere iz članka 213. stavka 1. Zakona smatraju se: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
12. Dostavljenom spisu prileži i prethodno rješenje o protjerivanju strankinje IK, KLASA: NK-UP/I-216-04/25-01/1476, URBROJ: 511-15-09-25-2 od 25. travnja 2025. zbog nezakonitog ulaska u Republiku Hrvatsku, uz obvezu napuštanja Europskog gospodarskog prostora (EGP) i zabranu ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 1 (jedne) godine, računajući od prisilnog udaljenja u zemlju tranzita ili zemlju podrijetla.
13. Strankinja IK, saslušana je u postupku kojom prilikom izjavljuje da ostaje pri izjavi koju je iskazala u IV. Policijskog postaji Zagreb od 09. travnja 2025.. Naime, u zapisniku o saslušanju nije primijetila da su podaci pogrešno napisani. Do utvrđivanja je došlo prilikom izdavanja putnog lista u Veleposlanstvu Turske u Zagrebu kada je utvrđeno da su podaci drugačiji od onih navedenih u rješenju o protjerivanju i rješenju o smještaju u centar. Nadalje navodi: "U Turskoj sam u Istanbulu upoznala jednu mušku osobu za koju ne znam kako se zove, a koji je radi moje teške životne priče rekao da će mi pomoći da ja odem u jednu od zemalja europske unije, a pošto ja imam jako dobru prijateljicu kao sestru u Francuskoj, nepoznata osoba mi je obećala da će mi pomoći da dođem do Francuske. Nije mi poznato da li je nepoznata muška osoba platila nekome da me dovede do Francuske. Dana 06. travnja 2025. godine me je nepoznata osoba dovela do jednog parkirališta gdje se nalazio kamion sa ceradom kojeg je vozila nepoznata muška osoba sa kojim je moj poznanik dogovorio da me doveze do Bosne i Hercegovine. lstog dana u popodnevnim satima sam krenula iz Istanbula u Bosnu i Hercegovinu skrivena u kamionu. U Bosnu i Hercegovinu, točnije u Sarajevo sam došla 08. travnja 2025. godine kada me je nepoznati vozač ostavio u centru Sarajeva, a moju putnu ispravu Turske i ostale dokumente mi je uzeo vozač i rekao da mi više neće trebati. U bliziní mjesta gdje me je ostavio nepoznati vozač sa kojim sam došla u Sarajevo sam pronašla jedan hotel u koji sam se smjestila, smještaj sam platila 15 eura i u tom hotelu sam upoznala troje državljanina Turske. Po moje sunarodnjake je došao nepoznati osobni automobil nepoznate marke i registracijskih oznaka i rekao da svi idu sa njim i tako sam se i ja uputila. Vozili srno se 4-5 sati do meni nepoznatog mjesta, kada je nepoznati vozač rekao da iziđemo iz automobila da će po nas doći drugi automobil. Nakon što smo pješačili par minuta po mene i moje sunarodnjake je došao drugi osobni automobil nepoznate marke i registarskih oznaka sa kojim smo se vozili 4-5 sati brzom cestom nakon čega smo došli u Zagreb 09. travnja 2025. godine između 01-02,00 sata. Vozač automobila nas je ostavio u centru Zagreba, gdje smo našli neki smještaj za koji sam platila 25 eura. 09. travnja 2025. godine u jutarnjim satima sam napustila smještaj zajedno sa svojim sunarodnjacima, malo smo šetali po gradu, nakon čega smo po uputama došli do jedne pizzerije gdje smo ručali. Za vrijeme ručka R je dobio poruku preko mobitela da iziđemo iz pizzerije i da nas čeka automobil koji će mene i moje sunarodnjake odvesti dalje. Nakon izlaska iz picerije nepoznata osoba kod automobila je mahala, ušla sam u osobni automobil zajedno sa svojim sunarodnjacima te smo se vozili oko nekih 5 minuta kada nas je zaustavila policija. U Francuskoj imam prijateljicu u Nici". Strankinja nije izrazila namjeru za podnošenjem međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj.
14. Analizirajući navedene podatke, ovaj Sud također smatra da kod strankinje IK postoji rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, na što upućuju utvrđene okolnosti navedene u članku 214. stavku 2. podstavcima 1., 2., 8. i 9. Zakona, a koje strankinja i sama izričito potvrđuje u svojoj izjavi. Osim toga, iz prethodno opisanog ponašanja strankinje ne može se uvjerljivo zaključiti da bi se pridržavala blažih mjera jer nesumnjivo proizlazi da bi ponovno pokušala nezakonito prijeći državnu granicu kako bi onemogućila prisilno udaljenje u Bosnu i Hercegovinu ili Tursku, budući da joj cilj nije zadržati se u Republici Hrvatskoj, već na bilo koji način, bez poštivanja zakonskih procedura, ostvariti svoju očiglednu namjeru krajnjeg dolaska u Francusku.
15. Određeni rok prisilnog smještaja do 2 (dva) mjeseca u kojem se aktivnosti radi prisilnog udaljenja moraju izvršavati s dužnom pažnjom, Sud smatra primjerenim okolnostima konkretnog slučaja i sukladnim odredbama članka 212. stavka 2. Zakona, kako bi se osigurala Zakonom propisana svrha razmjerna naravi potrebe za ograničenjem slobode.
16. Slijedom prethodno navedenog, a na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24.), ovaj Sud potvrđuje zakonitost predmetnog rješenja po sva tri prethodno postavljena kriterija te je odlučeno kao u izreci.
U Osijeku 30. travnja 2025.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. IK – putem TPC Tovarnik, Rudina Mlaka 2, 32249 Tovarnik, poštom uz dopis i dostavnicu
2. MUP RH, Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaje granične policije Tovarnik, Ulica Bana J.Jelačića 11, Tovarnik
3. U spis
