REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda JNR, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JN, radi djela prekršaja iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17,126/19,84/21,114/22,36/24) povodom optužnog prijedloga PUZ-a, IV Policijske postaje Zagreb, klasa 211-07/24-5/24143 od 4.9.2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 30. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i LN, rođena **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod L), državljanka RH, učenica, neudana, bez djece, uzdržava je dečko, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 28.kolovoza 2024. u 16:30 sati u [adresa] u stanu počinila fizičko nasilje nad majkom LN na način da bi istu prilikom svađe oko premještaja u drugu školu, pogodila daljinskim upravljačem televizora, te se potom udaljila s mjesta događaja

- čime bi počinili djelo prekršaja iz članka 10.točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22.st.1. istog Zakona

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, klasa 211-07/24-5/24143 dana 4.9.2024. podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Na glavnoj raspravi održanoj 11.travnja 2025. saslušana je okrivljenica dok je u dokaznom postupku na glavnoj raspravi održanoj 30.travnja 2025. pročitan zapisnik o izvanraspravnom saslušanju svjedokinje žrtve nasilja LN od 29.4.2025., rješenje o izdvajanju nezakonitih dokaza od 29.4.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

3.Okrivljenica je porekla počinjenje djela prekršaja navodeći da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana 28.08.2024. u 16,30 sati nalazila se u stanu na adresi u [adresa] gdje je živjela sa mamom i sestrom. Kako boluje od opsesivno kompulzivnog poremećaja stanje joj se pogoršalo. Došlo je do svađe sa majkom obzirom je ista počela spominjati premještaj u drugu školu, u to vrijeme joj se nije smjelo uopće spominjati školu, tako da ju je to razbjesnilo te je bacila daljinski upravljač od televizora na pod, a ne u majku kako joj se stavlja na teret. Majka je htjela da ode na liječenje u Psihijatrijsku bolnicu Jankomir te je prvo nazvala hitnu, međutim, iz hitne je dobila poruku da nazove policiju, te je tako i učinila. Po dolasku policije ista je tvrdila da ne želi podnijeti nikakvu prijavu za fizičko nasilje, međutim, policija nije slušala i podnesena je prijava. Hitna ju je odvezla u Jankomir i tamo je bila na opservaciji 2-3 dana nakon čega je puštena kući. Nakon što se okrivljenici predočava da je sud u više navrata pokušao kontaktirati majku, te da se ista nije javljala na telefon i odbijala je pozive, okrivljenica ističe da se njezina majka ne javlja na nepoznate brojeve. Nakon što je istoj predočeno da se majka javila na telefonski broj policije, okr. ističe: "To je iz razloga što sam joj ja rekla da se javi na broj."

Na poseban upit suca u kakvim je sada odnosima sa majkom, ista navodi: "U dobrim smo odnosima, kontaktiramo telefonom." Napominjem da sam sada trenutno na adresi u [adresa] (kod [adresa]).

4.Svjedokinja žrtva nasilja- majka okrivljenice LN prihvatila je zakonsku blagodat nesvjedočenja i odbila iskazivati.

5.Dovodeći u vezu obranu okrivljenice sa iskazom svjedokinje žrtve nasilja LN sud smatra kako nije dokazano djelo prekršaja koje se okr. stavljalo na teret.

5.1.Naime, okr. je porekla da bi kritičnog dana i vremena počinila fizičko nasilje nad majkom LN navodeći kako nije istu pogodila daljinskim upravljačem televizora. Svjedokinja-žrtva nasilja LN (majka okr.) prihvatila je zakonsku blagodat nesvjedočenja i odbila je iskazivati. Sud u postupku nije mogao koristiti zapisnik o saslušanju svjedokinje LN koji je ista dala u pol. postaji 28.8.2024., obzirom u navedenom zapisniku nije navedeno srodstvo iste s okrivljenicom, zbog čega je navedeni zapisnik izdvojen kao nezakonit dokaz.

5.2.Iako iz obrane okr. proizlazi da se svađala sa majkom i da je daljinski upravljač od televizora bacila na pod, istu se nije moglo teretiti za navedeno, budući bi navedeno ponašanje predstavljalo psihičko nasilje koje kod žrtve nasilja treba izazvati uznemirenost i povredu dostojanstva, što nije navedeno u činjeničnom opisu djela prekršaja, a predstavlja zakonsko obilježje djela prekršaja iz čl. 10.t 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tako da sud istu nije mogao teretiti za navedeno. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja kako ga je utvrdio tužitelj i ne može isti samostalno mijenjati jer bi time prekoračio objektivni identitet djela prekršaja na štetu okrivljenice.

5.3.Tužitelj je okrivljenicu činjeničnim opisom djela prekršaja teretio isključivo za fizičko nasilje prema majci tj. da bi istu pogodila daljinskim upravljačem televizora, što je okrivljenica porekla, a svjedokinja –žrtva nasilja majka LN je prihvatila zakonsku blagodat nesvjedočenja, te nije iskazivala, čime djelo prekršaja koje se okrivljenici stavljalo na teret nije dokazano. Svađa oko premještaja u drugu školu navedena je od strane tužitelja u činjeničnom opisu isključivo kao motiv koji je prethodio fizičkom nasilju. Pol. sl. koji su došli na očevid nisu neposredni očevici događaja. Drugih svjedoka nema.

6.Slijedom iznijetog, u nedostatku dokaza okrivljenicu je primjenom načela "in dubio pro reo" valjalo osloboditi optužbe.

7.Obzirom je okrivljenica oslobođena optužbe, prema istoj nije primijenjena zaštitna mjere Zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja majke LN kako je to predložio tužitelj u optužnom aktu.

8.Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi postupka u odnosu na istu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 30. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

JNR

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: Kucarov Hosobno

2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, IV Policijska postaja

3. Žrtvi nasilja: LN, [adresa]

4. Pismohrana, ovdje.