Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Zaboku
Zabok, Matije Gupca 22
Poslovni broj P-493/2024.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Karolini Balen, u pravnoj stvari tužitelja ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mladen Slovic, odvjetnik u Zaprešiću, protiv tuženica 1. KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivica Škunca, odvjetnik u Zaprešiću i 2. MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon 14. travnja 2025. zaključene javne glavne rasprave u nazočnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i 2. tuženice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika 1. tuženice i 1. tuženice, na ročištu za objavu odluke 30. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Ovr-682/2023 Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu, na pokretninama tužitelja ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]."
II. Nalaže se tužitelju naknaditi 1. tuženici KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 62,50 EUR, u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj je u tužbi naveo da je zaključkom ovoga suda poslovni broj Ovr-1959/2023 od 8. studenoga 2024. upućen kao treća osoba da u roku od 15 dana od dana primitka rješenja pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u odnosu na njega i njegove pokretnine.
1.1. U navedenom ovršnom predmetu ovrha se provodi na pokretninama koje su u vlasništvu tužitelja te je određen očevid za dan 22. studenoga 2024. na adresi tužitelja u [adresa] kojom provedbom bi nastala nenadoknadiva šteta za tužitelja jer se radi isključivo o njegovim pokretninama i nekretnini u njegovom isključivom vlasništvu koju je kupio vlastitim sredstvima s kojima ovršenica MM nema nikakve veze. Pokretnine je kupio tužitelj svojim sredstvima kao i samu nekretninu u kojoj živi. Ovršenica nema prihoda kojima bi kupovala navedene pokretnine na adresi tužitelja te se ista brine za djecu. Netočna je tvrdnja o postojanju izvanbračne zajednice te se ovrha ne može provoditi na imovini koja nema veze s ovršenicom. Ovršenica ima dozvolu tužitelja da stanuje na navedenoj adresi sa svojom djecom iz prethodnog braka. Predložio je proglasiti nedopuštenom predmetu ovrhu.
2. Tuženica KM je u odgovoru na tužbu navela da ne spori da je tužitelj vlasnik stambenog objekta prema izvatku iz zemljišne knjige, no nekretnina nije predmet ovršnoga postupka te je tužiteljev prigovor treće osobe bespredmetan i tužbu treba u tom dijelu odbaciti zbog nedostatka pravnog interesa. Predmetom ovršnoga postupka su pokretnine, stvari koje sačinjavaju namještaj i ostali predmeti kućanstva, garderoba i sve pokretnine u kući, no tužba i prigovor treće osobe su preuranjeni. Izjavljivanju prigovora treće osobe prethodi popis pokretnina do visine novčane tražbine radi naplate koje se provodi ovrha, a tek nakon što se pojedina stvar popiše i zaplijeni te se u zapisniku sudskog ovršitelja specificira na način da se jasno razlikuje od drugih stvari. Kako nije moguće provesti ovrhu na pokretninama na način da se kao predmet ovrhe naznače sve stvari koje se nalaze u kući, tako nije moguće ni izjaviti ovakav paušalni prigovor treće osobe. U kući se nalazi, između ostalih stvari, i žensko donje rublje, dječje igračke, kozmetika, ženska garderoba, koju tužitelj ne koristi. Predložila je odbaciti tužbu, uz naknadu troška tuženici.
3. Tužitelj se u očitovao na odgovor na tužbu 1. tuženice ističući da je prigovor treće osobe u cijelosti opravdan i osnovan s obzirom da 1. tuženica provodi ovrhu na pokretninama koje nemaju nikakve veze s 2. tuženicom jer su u isključivom vlasništvu tužitelja. Kupio ih je svojim sredstvima i prije dolaska 2. tuženice. Kako je zaključkom suda pozvan u roku od 15 dana pokrenuti parnicu za proglašenje ovrhe nedopuštenom, isto je učinjeno u odnosu na sve pokretnine jer se radilo o prekluzivnom roku te bi svako propuštanje tog roka prouzročilo nenadoknadivu štetu za tužitelja. Tužba se odnosi na sve pokretnine na nekretnini na adresi [adresa], kako namještaj, tako i svi kućanski aparati.
4. Tuženica MM je priznala tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te je izjavila da su sve pokretnine na adresi u [adresa] u vlasništvu tužitelja ČM.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u ovršni predmet ovoga suda poslovni broj Ovr-682/2023, u ugovor o kupoprodaji nekretnine od 6. svibnja 2022., u izvadak iz zemljišne knjige za čkbr. [katastarska čestica] kuća [adresa] i dvorište te je saslušao tužitelja i 2. tuženicu u svrhu dokazivanja.
6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP-a) sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Uvidom u ovršni predmet ovoga suda poslovni broj Ovr-682/2023, koji se u preslici nalazi priklopljen ovome spisu, utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu na pokretninama ovršenice MM podnesen sudu 26. rujna 2023. Rješenjem o ovrsi od 29. rujna 2023. je određena predložena ovrha. U međuvremenu je bilo zakazano i održano uredovanje sudskog ovršitelja za dan 21. lipnja 2024. na adresi u [adresa], no stranke su se sporazumjele da se odgodi popis pokretnina ovršenice od 1. rujna 2024. zbog pokušaja zaključenja nagodbe na način da ovršenica plati trošak glavnice, a ovrhovoditeljica vrati mobilni telefon kojeg joj je predala. Naknadni popis pokretnina ovršenice nije proveden. Tužitelj je kao treća osoba podnio sudu prigovor treće osobe navodeći da je on jedini vlasnik predmetne nekretnine i pripadajućih pokretnina koje se nalaze u objektu u [adresa]. Zaključkom od 8. studenoga 2024. upućen je tužitelj ČM kao treća osoba da u roku od 15 dana od dana primitka ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom protiv ovrhovoditeljice i ovršenice. Treća osoba – tužitelj ČM je 19. studenoga 2024. podnio ovu tužbu te je tužba pravovremeno podnijeta. S obzirom da je tužitelj upućen odlukom ovršnog suda na ovu parnicu, ovu tužbu nije moguće smatrati preuranjenom u ovom smislu niti ju je moguće odbaciti jer je podnesena u skladu s uputom ovršnog suda.
8. Saslušani u svrhu dokazivanja tužitelj ČM i 2. tuženica MM suglasno su iskazivali da je sve pokretnine u kući u [adresa] u [adresa] kupio tužitelj sam i to prije nego je MM došla u tu kuću koju je on kupio prije oko 5 godina. Odjeća je njezina, ali je istu kupio tužitelj jer tužiteljica nema od čega kupiti. U izvanbračnoj su zajednici već 4 godine.
9. U konkretnom slučaju tužitelj je zatražio proglašenje ovrhe nedopuštenom na pokretninama tužitelja, a da tijekom provedbe ovrhe u ovršnom postupku poslovnog broja Ovr-682/2023 još uvijek nije izvršen pljenidbeni popis pokretnina.
10.1. Prema čl. 138. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) pljenidba se obavlja sastavljanjem pljenidbenog popisa, a popisati se mogu pokretnine koje se nalaze u posjedu ovršenika te njegove pokretnine koje se nalaze u posjedu ovrhovoditelja. Prema čl. 4. st. 2. OZ-a predmet ovrhe su stvari i prava na kojima se po zakonu može provesti ovrha radi ostvarenja tražbine. Tužitelj ne može zahtijevati da se ovrha proglasi nedopuštenom na pokretnim stvarima ovršenika, a da prethodno nije izvršen popis pokretnina u odnosu na koje bi se moglo zatražiti proglašenje ovrhe nedopuštenom.
10.2. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju po čl. 55. st. 1. OZ-a nije bilo uvjeta za upućivanje treće osobe na pokretanje parnice protiv stranaka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom jer u postupku nije poduzeta ni jedna ovršna radnja radi provedbe ovrhe na pokretninama pa ni jedna pokretnina nije ni zaplijenjena, slijedom čega treća osoba nije ni mogla staviti valjani prigovor da neka od zaplijenjenih pokretnina nije njegovo vlasništvo jer još uvijek nije utvrđeno koje pokretnine su predmet provedbe ovrhe.
10.3. S obzirom da pokretnine nisu popisane tijekom ovrhe, tužitelj nije niti imao pravni interes za podnošenje prigovora treće osobe po čl. 55. OZ-a te je njegov tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.
10.4. Također je zbog naprijed navedenih razloga bilo nemoguće prihvatiti priznanje tužbenog zahtjeva od strane tuženice MM.
11. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
11.1. Iako ne utječe na odluku suda u ovom predmetu, valja reći da tužitelj, uz iskaze saslušanih stranaka (koje imaju interes uspjeti u parnici), nije nikakvim dokazom dokazao da bi doista isključivo on kupio sve stvari koje se nalaze u kući, niti da bi iste kupio prije početka izvanbračne zajednice s 2. tuženicom, posebno s obzirom na činjenicu da njihova izvanbračna zajednica traje više od 3 godine i da proizvodi pravne učinke kao i bračna zajednica (čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona – "Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23). Takve iskaze nije moguće prihvatiti i iz istih na nedvojben način utvrditi odlučnu činjenicu, bez utvrđenja kontrolnih činjenica, koje nisu isticane, a kamoli dokazane.
12. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a.
12.1. U konkretnom se slučaju radi o sporu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Kao vrijednost predmeta spora naznačen je iznos od 100,00 EUR.
12.2. Tuženiku pripada zatraženi trošak odgovora na tužbu (tbr. 7/1 - 25 bodova), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR iznosi 50,00 EUR. PDV na taj iznos jest 12,50 EUR, odnosno ukupno 62,50 EUR.
12.3. Tužitelj nije uspio u parnici pa mu ne pripada ni naknada parničnog troška.
13. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.
U Klanjcu 30. travnja 2025.
Sudac
Karolina Balen
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.
Dostaviti:
1. Odvj. Mladen Slovic, Zaprešić
2. Odvj. Ivica Škunca, Zaprešić
3. MM, [adresa]
4. eOglasna ploča suda
