REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5290/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po žurnom postupku započetom 16. travnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, a okončanom 30. travnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/25-5/9931 od 16. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 30. travnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK UG, sin U i C, rođen **.**.1960. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, udovac, otac dvoje djece, pismen, sa završenom OŠ, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 12. travnja 2025. godine oko 17,30 sati u Kaštel Starom, grubo narušavao javni red i mir, na način da je u poslovnici „Hrvatske lutrije“ na adresi [adresa], nezadovoljan gubitkom novca na igrama za sreću, uz galamu vrijeđao zaposlenicu CG, vičući joj „kurvo...droljo...jebem ti mater...udarit ću te..!“, gurajući pri tom automate za igru na sreću, nakon čega se udaljio iz te poslovnice,
dakle, na javnom mjestu, ponašao se na naročito drzak način, narušavajući mir građana,
b) što je 15. travnja 2025. godine oko 14,30 sati u Kaštel Starom, grubo narušavao javni red i mir, na način da je u poslovnici „Hrvatske lutrije“ na adresi [adresa], nezadovoljan radom zaposlenice GG, uz galamu ovu u više navrata vrijeđao, vičući joj „daj mi moje pare...jebem ti mater..!“, a potom je dlanom stao udarati o pult, nastavljajući joj uvredljivo vikati „jebem ti majku...jebem ti oca...jebem ti lutriju...daj mi moj novac..!“, nakon čega se udaljio iz te poslovnice, dakle, na javnom mjestu, ponašao se na naročito drzak način, narušavajući mir građana,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 7 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 8 DANA,
a potom se okrivljenik,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji i sudu od 16. do 30. travnja 2025. godine, kao 15 (petnaest) dana zatvora, slijedom čega se kazna zatvora smatra izvršenom.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 16. travnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv UG, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2) Predlaže se, do okončanja prekršajnog postupka, okrivljeniku odrediti zadržavanje. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska kazna u trajanju od 30 dana.
3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u više navrata pravomoćno je sankcioniran zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, te opće sigurnosti, pa tako zbog prekršaja normiranih Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga. Osim toga, u zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran i zbog teških prometnih prekršaja.
5) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnih prekršaja.
...
6) Kada je u pitanju događaj od 12. travnja 2025. godine, potvrđuje da je došao do poslovnice „Hrvatske lutrije“ u Kaštel Starom. Nakon što je neko vrijeme igrao na aparatu za sreću, uposlenica CG, prigovorila mu je kako se ponaša i da treba birati rječnik. Naime, povremeno bi lupnuo u aparat i pri tom bio glasan s malo slobodnijim rječnikom. Međutim, ne stoji da bi je vrijeđao na način opisan u optuženju. Na njen prigovor, napustio je lice mjesta.
Kada je u pitanju događaj od 15. travnja 2025. godine, potvrđuje da je opet došao u poslovnice „Hrvatske lutrije“ u Kaštel Starom. Nakon što je na aparatu za sreću, imao dobitak, uposlenica GG mu je isplatila dobitak, pri čemu joj je ostavio 6 € za kavu. Ona mu je rekla da je mora prijaviti policiji, jer ima zabranu pristupa, nakon čega je napustio lice mjesta.
Dakle, ne stoji da bi u ta dva navrata narušavao javni red i mir.
7) Kako bi udovoljio prijedlogu ovlaštenog tužitelja da se u svojstvu svjedoka ispitaju CG i GG, sud je žurni postupak prekinuo do 30. travnja 2025. godine, pri čemu je zbog kratkoće roka ovlaštenom tužitelju naložio da osigura nazočnost predloženih svjedokinja pred sudom.
8) Prihvaćajući argumentirani prijedlog ovlaštenog tužitelja, imajući u vidu da je okrivljenik do sada višestruko pravomoćno osuđivan za teške prometne prekršaje, sud je okrivljeniku odredio zadržavanje u trajanju od 15 dana.
9) Završnom ročištu nisu nazočile uredno obaviještene stranke. Ovlašteni tužitelj nije osigurao nazočnost predloženih svjedokinja. Nepostupanje po nalogu suda, nije ispričano. Pročitana je obrana okrivljenika i neizdvojena dokumentacija prethodnog postupka. Izvršen je uvid u pribavljene izvatke iz službenih evidencija. Odbijen je prijedlog ovlaštenog tužitelja za ispitivanjem svjedokinja, čija nazočnost nije bila osigurana.
10) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
11) Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane, ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana.“
12) Sud je zaključio da je obrana okrivljenika nedvojbeno neuvjerljiva i neprihvatljiva. Nije nađen bilo kakav razuman razlog, zbog kojeg bi uposlenice navedene poslovnice „Hrvatske lutrije“, lažno prijavljivale okrivljenika. S obzirom na ukupno stanje predmeta, nema nikakve dvojbe da su se u postupanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
13) Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik je do sada višestruko pravomoćno sankcioniran zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, te opće sigurnosti, što jasno ukazuje na njegovu upornost u društveno neprihvatljivom i ekscesnom ponašanju, pa i iz tog razloga, nije bilo racionalnog razloga za uvažavanjem njegove obrane. ...
14) Prema uobičajenoj klasifikaciji, događaj se zbio na realnom ograničeno- otvorenom javnom mjestu, u vrijeme kada je isto bilo otvoreno za javnost.
15) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima, korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja.
16) Budući je neumljivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od petnaest dana.
17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to se zatvorska kazna ima smatrati izvršenom.
18) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
19) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
20) Otegotnu okolnost predstavlja činjenica, da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji kao počinitelj ove vrste prekršaja.
21) Okrivljenik pokazuje upornost u neurednom životu i ekscesnom ponašanju, što rezultira teškim remećenjem javnog reda i mira. Dade se zaključiti da je ovisnik o igrama na sreću.
22) Okrivljeniku ne ide u prilog odbijanje suočavanja sa odgovornošću za grubo uznemiravanje i ponižavanje građana, uz odbijanje isprike zbog takvog ponašanja, što ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.
23) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika. ...
U Kaštel Sućurcu, dana 30. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
