REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-1014/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN iz [adresa], zastupanog po branitelju Vladi Vladika odvjetnika iz Rijeke, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/20476, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 20. ožujka 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1991. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 98. PP-3529/2022 od 19. kolovoza 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-1886/2021 od 14. srpnja 2022. godine i Pp-6667/2021 od 30. ožujka 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što kao vlasnik osobnog vozila marke "Volkswagen" reg. oznake i broja [registarska oznaka], iako je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 11. kolovoza 2021. godine, nije nadležnoj PP Otočac dostavio podatke o identitetu osobe koja je navedenim vozilom upravljala dana 7. studenoga 2020. godine u 14,15 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, krećući se u naselju gdje je brzina kretanja postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 77 km/h, iako je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana po primitku obavijesti - do dana 26. kolovoza 2021.,

d a k l e, kao vlasnik vozila postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa,

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 660,00 EURA (ŠESTOŠEZDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (440,00 eura /četristočetrdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/20476, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 20. ožujka 2023. godine protiv okrivljenika IN, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani obavezni prekršajni nalog po branitelju izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni postupak.

2. Okrivljeniku IN je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajnim odjelom, gdje je po branitelju dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani se navodi da je osnovna zakonska pretpostavka za traženje podataka o osobi koja je upravljala vozilom od vlasnika ili korisnika vozila, činjenica da je ta osoba počinila prekršaj. Pri tome nije dovoljno napisati da je prekršaj počinjen već je nužno i navesti o kojem se prekršaju radi za koji se tereti vozač vozila u vrijeme počinjenja. U protivnom vlasnik ili korisnik vozila nije sukladno zakonu dužan davati policiji ni službenim osobama jedinice lokalne samouprave podatke o osobama koje upravljaju vozilom, barem za sada. Predmetni zahtjev o kojem navodno nije postupio okrivljenik nikada nije zaprimio na zakonom predviđen način niti imao bilo kakvih saznanja o događaju, u protivnom bi postupio prema zahtjevu. Slijedom navedenog predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju upućenu okrivljeniku s pripadajućom povratnicom /list 8. – 10. spisa/ , zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 11. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 26. - 27. spisa/.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Naime, nesporno je da je okrivljenik bio vlasnik vozila navedenog u izreci u vrijeme izvršenja djela prekršaja kao i da je zaprimio obavijest koju mu je u istom svojstvu (vlasnika snimljenog vozila) uputila PP Otočac. Potpis na povratnici navedene obavijesti /list 8. spisa/ podudaran je potpisu na povratnici obaveznog prekršajnog naloga na kojeg je uložio prigovor /list 12. spisa/.

5. U odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“ Nesporno je da okrivljenik nije postupio u skladu s citiranom odredbom iako je uredno kao vlasnik zaprimio obavijest na koju je bio dužan odgovoriti u propisanom roku.

6. Stoga je u djelu okrivljenika IN sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito otegotnu okolnost sud cijenio okrivljenikovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje zbog prekršaja u prometu - odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 98. PP-3529/2022 od 19. kolovoza 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-1886/2021 od 14. srpnja 2022. godine i Pp-6667/2021 od 30. ožujka 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

U Otočac 30. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovl. tužitelju,

4. referada za izvršenje,

5. spis.-