Poslovni broj: Gž Ovr-1045/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju prijedloga nacrta odluke višeg sudskog savjetnika Dražena Lovretića, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HRVATSKE VODE, OIB: 28921383001, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, protiv protivnika osiguranja ŽT, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoć- niku Josipu Bitunjac, odvjetniku iz Slavonskog Broda, Ante Starčevića 40, Slavonski Brod; radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, poslovni broj Ovr-886/2024-2 od 11. srpnja 2024., 30. trav- nja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, poslovni broj Ovr-886/2024-2 od 11. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem na osnovi izvršnih i konačnih rješenja predlagatelja osiguranja i to: KLASA: UP/I-325-08/18-14/1284168, URBROJ: 374-3102-2-18-1 od 23. ožujka 2018., KLASA: UP/I-325-08/18-08/0148659, URBROJ: 374-3102-2-18-1 od 23. srpnja 2018. i KLASA: UP/I-325-08/18-08/0140814, URBROJ: 374-3102-2-18- 1 od 23. srpnja 2018. a radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 13.316,41 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 05. srpnja 2024. određuje se osiguranje - uknjižbom založnog prava u korist pred- lagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja upisanim kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel i to z. k. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] , kčbr. [katastarska čestica], [adresa] , Oranica 1904 m2 , Livada 403 m2 , uku- pne površine 2307 m2 uz zabilježbu ovršivosti tražbine za korist ovrhovoditelja. Ta- kođer, naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu Slavonski Brod izvršiti uknjižbu založ- nog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (čl. 297. st. 2 OZ-a) te je određeno da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
2. Protiv tog rješenja žali se protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se ukine rješenje i odbije prijedlog za osiguranje.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Žalba nije osnovana.
3. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja osiguranja HRVATSKIH VODa d.o.o. protiv protivnika osiguranja ŽT, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja temeljem izvršnih i konačnih rješenja predlagatelja osiguranja i to: KLASA: UP/I-325-08/18- 14/1284168, URBROJ: 374-3102-2-18-1 od 23. ožujka 2018., KLASA: UP/I-325- 08/18-08/0148659, URBROJ: 374-3102-2-18-1 od 23. srpnja 2018. i KLASA: UP/I- 325-08/18-08/0140814, URBROJ: 374-3102-2-18-1 od 23. srpnja 2018.
4. Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama članaka 295. – 298. OZ-a pa tako na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja prema članku 296. OZ-a, dok je odredbom članka 297. stavak 1. OZ-a, propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom.
5. U spisu se nalazi zemljišnoknjižni izvadak za predmetne nekretnine na kojima je određeno predloženo osiguranje (list 35 spisa), iz kojeg proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik istih .
6. Iz prednjeg slijedi da u postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige.
7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama navedenima u prijedlogu ostvarene propisane zakonske pretpostavke jer je prijedlog sukladan i utemeljen na ovršnim ispravama, a nekretnine predstavljaju vlasništvo protivnika osiguranja.
8. Dakle, temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava. Ovršne isprave, među ostalim, predstavljaju i odluke donesene u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drugačije određeno u smislu odredbe članka 23. točke 4. u vezi članka 24. stavak 2. OZ-a, a iste stječu svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama iz odredbe članka 25. stavka 4. OZ-a.
9. Nadalje, iz spisa je vidljivo da je osnovi izvršnih i konačnih rješenja predlagatelja osiguranja i to: KLASA: UP/I-325-08/18-14/1284168, URBROJ: 374-3102-2-18-1 od 23. ožujka 2018., KLASA: UP/I-325-08/18-08/0148659, URBROJ: 374-3102-2-18-1 od 23. srpnja 2018. i KLASA: UP/I-325-08/18-08/0140814, URBROJ: 374-3102-2-18- 1 od 23. srpnja 2018. utvrđena tražbina predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 13.316,41 eura. Navedena rješenja utemeljena su na izvadcima iz poslovnih knjiga – kartica analitike za predmetna razdoblja iz kojih nedvojbeno proizlazi da su podaci pod brojem 1024742 o zajedničkom korištenju predmetne nekretnine za protivnika osiguranja ŽT i ĆT, na adresi [adresa], istekli, i da su jedini relevantni podaci oni pod brojem 7028135, a prema kojima je jedini obveznik plaćanja naknade za uređenje voda upravo protivnik osiguranja ŽT.
9.1. Stoga se žalbeni navodi protivnika osiguranja, istaknuti u tom smislu, ukazuju neosnovanima.
9.2. U odnosu na ostale žalbene navode ističe se da ovaj sud u žalbenom postupku nije ovlašten meritorno odlučivati o žalbenim razlozima iz članka 50. stavka 1. točke 9. i 11. OZ-a (protivnik osiguranja osporava visinu tražbine te ističe prigovor zastare iste), pa se upućuje prvostupanjski sud da postupi sukladno članku 52. OZ-a i uputi protivnika osiguranja u parnicu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, jer protivnik osiguranja osnovanost žalbe nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom niti su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama.
10. Kako dakle, nisu osnovani razlozi zbog kojih se pobija predmetno rješenje, niti je prvostupanjski sud pri donošenju tog rješenja počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Splitu 30. travnja 2025.
Sutkinja
Marija Šimičić
