REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-583/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb, Klasa: 340-07/22-03/80854, Urbroj: 251-10-73/96-24-3 od 27.11.2024. godine, dana 30.travnja, 2025. godine,

presudio je

I Prihvaća se prigovor okrivljene ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj gornji od 27.11.2024. godine, u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenoj, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena ŽA, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, te je u istom navela kako prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega, te napominje da nedostavljenje podatka odnosno plaćanje počinjenog prekršaja nije bilo namjerno već rezultat njenog zdravstvenog stanja u tom vremenskom periodu, zbog kojeg je često obavljala zdravstvene pretrage te je nenamjerno smetnula s uma dostavljenu obavijest o potrebi davanja podataka odnosno plaćanje počinjenog prekršaja, a samu obavijest se uopće ne sjeća da je dobila niti ju može pronaći – moguće da je istu preuzeo netko od članova obitelji te su joj istu nenamjerno zaboravili predati, do sada je nekažnjavana, majka je troje djece na školovanju, niskih neopterećenih primanja te moli da ju se oslobodi plaćanja prekršajnog naloga i da isti bude zamijenjen mjerom opreza – upozorenjem ili da joj se eventualno max. umanji novčanu kaznu, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na nju da više neće činiti takve prekršaje i mjera upozorenja odnosno eventualna najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja, sukladno svemu navedenom moli i da ju se oslobodi plaćanja troškova postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti.

5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljene ukazuju da će se kod okrivljene svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti istu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, okrivljena je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.

7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 30. travnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenu.

2. spis