- 1 -              Gr1 361/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 361/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice B. Lj. iz P., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. U., odvjetnik u Z., protiv tuženika-protutužitelja N. Lj. iz Š., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica A. G., odvjetnica u Š., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice-protutuženice, prihvaćenog rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj P Ob-99/2022-14 od 6. studenoga 2023., da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 17. studenoga 2023.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinski sud u Šibeniku, rješenjem broj P Ob-99/2022-14 od 6. studenoga 2023., prihvatio je prijedlog tužiteljice-protutuženice da se od ovoga suda zatraži da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud. Kao razlog važnosti, navodi se, da je tuženik-protutužitelj, osoba koja je dobro poznata široj javnosti u Šibensko-kninskoj županiji pa i šire, obzirom na obnašanje funkcije direktora G. č., te s obzirom da je od Domovinskog rata pa nadalje tuženik-protutužitelj obnašao raznorazne politički uvjetovane funkcije, slijedom čega smatra da je tuženik-protutužitelj utjecajna osoba na području Šibensko-kninske županije. Zbog svega navedenog, a radi otklanjanja sumnje u pošteno i nepristrano suđenje, smatra da navedeno predstavlja važan razlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda.

 

2. Zahtjev nije osnovan.

 

3. Odredbom članka 68. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

4. U okolnostima konkretnog slučaja, činjenica da je tuženik-protutužitelj, osoba koja je poznata široj javnosti u Šibensko-kninskoj županiji i šire, te da je osoba koja obnaša funkciju direktora G. č., prema ocjeni ovoga suda, ne predstavlja važan razlog koji bi opravdavao svrsishodnu delegaciju drugog suda, niti upućuje na zaključak da bi se ovaj postupak lakše proveo pred drugim stvarno nadležnim sudom.

 

5. Ovo i stoga jer je dužnost svakog suca postupati na temelju Ustava Republike Hrvatske i zakona te međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske, a protiv donesenih odluka postoje zakonska sredstva koja stoje na raspolaganju strankama, kako bi se pravilnost i zakonitost odluka sudova ispitala po višem sudu, dok je zakonom zabranjen svaki oblik utjecaja na donošenje sudskih odluka i svaki oblik prisile prema sucima.

 

6. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 68. stavak 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 17. studenoga 2023.

 

                            Sutkinja:

                            Mirjana Magud, v.r.