REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J.F.Kennedya 11
Ovr-58/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja GRADBA d.o.o., Lukač, Brezik 1J, OIB: 07720002212, kojeg zastupa punomoćnica Tea Cabadaj Caputa, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Volić&Ružička&Cabadaj Caputa, u Garešnici, V. Nazora 4 b, protiv protivnika osiguranja Werner Laser Sintering d.o.o., Zlatar-Bistrica, Ulica Stjepana Radića 9, OIB: 85869622653, radi prijedloga za određivanjem prethodne mjere, 30. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se kao nedopušten prijedlog za određivanjem prethodne mjere koji glasi:
"I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja GRADBA d.o.o. Lukač, Brezik 1 J, OIB: 07720002212 prema protivniku osiguranja WERNER LASER SINTERING d.o.o. Zlatar-Bistrica, Ulica Stjepana Radića 9, OIB: 85869622653 u iznosu od 7.963,37 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine počam od dana 05. studenog 2021. godine pa sve do isplate, kao i radi osiguranja novčane tražbine odnosno troška ovog postupka zajedno sa zateznim kamatama određuje se
prethodna mjera
I. Zabranom bankama kod kojih protivnik osiguranja WERNER LASER SINTERING d.o.o. Zlatar-Bistrica, Ulica Stjepana Radića 9, OIB: 85869622653 ima otvorene žiro- račune da protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja isplate s njegovog računa ili njegovih oročenih sredstava iznos za koji je određena prethodna mjera.
II. Zabrana iz toč. I. ovog rješenja smatra se provedenom dostavom ovog rješenja Financijskoj agenciji, kojoj se nalaže da provede zabranu isplate protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja novčanog iznosa za koji je određena ova prethodna mjera sa računa protivnika osiguranja, s time da se iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja kod banke za koji je određena zabrana isplate ne može prenijeti sa tog računa dok zabrana traje.
III. Ova prethodna mjera može trajati najduže do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.
IV. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje."
V. Odbija se u cijelosti kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova postupka osiguranja u iznosu od 700,00 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Obrazloženje
1. U parničnom postupku poslovni broj Povrv-737/2024 u kojem je tužitelj ovdje predlagatelj osiguranja, a tuženik protivnik osiguranja, te u kojem je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je 19. ožujka 2024. donio javni bilježnik stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, u tom su dijelu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj odnosno predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za donošenje prethodne mjere radi osiguranja novčane tražbine čije ostvarenje potražuje u navedenom parničnom postupku. Navedeni prijedlog je izdvojen je u spis poslovni broj Ovr-58/2025.
2. Odredbom čl. 332. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024, dalje u tekstu: OZ) propisane su pretpostavke za određivanje prethodne mjere pa se tako prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju:
1. odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna,
2. nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela,
3. javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela (st. 1.).
3. Uvidom u spis poslovni broj Povrv-737/2024 razvidno je, između ostaloga, da u trenutku podnošenja prijedloga za donošenjem prethodne mjere ne postoji odluka suda koja nije postala ovršna, pri čemu valja naglasiti da je prijedlog podnesen temeljem odredbe čl. 335. st. 1. t. 3. OZ-a, a ne temeljem odredbe čl. 501. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP).
4. Slijedom gore navedenog, prijedlog za određivanjem prethodne je mjere nedopušten te ga je primjenom gore navedene odredbe čl. 332. st. 1. OZ-a valjalo odbaciti i odlučiti kao u točki I. izreke.
5. Odluku o trošku postupka osiguranja iz t. II. izreke rješenja sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. OZ-a s obzirom da predlagatelj osiguranja nije uspio u ovom sporu.
Zagreb, 30. travnja 2025.
SUDAC:
Aleksandra Gumzej
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, a ulaže se putem ovog suda u 2 primjerka za sud i po 1 za svaku protivnu stranku.
