REPUBLIKA HRVATSKA

P-3670/2022-10

OPĆINSKU SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Anti Božinoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. Split, Biokovska 3, OIB: 56826138353, zastupana po punomoćniku TP, dipl. iur., protiv tuženika HP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dne 06. ožujka 2025. god. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dne 30. travnja 2025. god.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju iznos od 169,49 EUR (1.277,00kuna) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče po stopi koja se od 06. listopada 2022. god. do 31. prosinca 2022. god. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. god. do isplate po kamatnoj stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na broj IBAN računa [broj bankovnog računa] koji se vodi kod OTP BANKA d.d. Split, pozivom na broj 0023019-4080-22.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 13.27 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 30. travnja 2025. god. pa do isplate po kamatnoj stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na broj IBAN računa [broj bankovnog računa] koji se vodi kod OTP BANKA d. d. Split, pozivom na broj 0023019-4080-22.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dne 06. listopada 2022. god. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika u kojoj se navodi da je ovjerenom izjavom predstavnika suvlasnika stambene zgrade anagrafske oznake [adresa], JP potvrđeno da tuženik s osnove naknade za utrošenu vodu duguje tužitelju, za razdoblje od 31.08.2021. do 29.01.2022. iznos od 1.277,00 kn. Kako tuženik ne kani mirnim putem namiriti predmetnu tražbinu tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku isplatu navedenog iznosa s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i uz naknadu troška sudskog postupka.

2.Tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, predloživši da se zahtjev tužitelja odbije kao neosnovan. Navodi da predmetna zagrada ima više površinom velikih stanova, koji služe isključivo u svrhu iznajmljivanja turistima zbog čega je utrošak vode u zgradi znatno porastao. On živu u svome stanu s ocem, suprugom i devetogodišnjom kćeri, a u stanu najduže boravi njegov otac. Tuženik se bavi sportskim ribolovom tijekom cijele godine pa je odsutan veći dio svakoga mjeseca, a njegova je supruga, osobito vikendom i zimi, a ljeti i po tri mjeseca, kod majke u Šibeniku. Tuženik je uredno prijavljivao predstavniku stanara odsutnost članova svoje obitelji tijekom mjeseca, a ona je to ignorirala, pa je računala mjesečni utrošak vode po članovima koji nisu nazočni. Tvrdi da nije moguće potrošiti onoliki iznos vode koji navodi tužitelj, a spominje i stan u prizemlju zgrade s vrtom koji se često zalijeva. Ne želi plaćati nepotrošene i iznose koje ne duguje. Prigovara i troškovima postupka jer da za njihov nastanak nije odgovoran.

3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom djelomičnog izvoda otvorenih stavaka tužitelja na dan 06.10.2022. god., izjava predstavnika suvlasnika stambene zgrade anagraske oznake [adresa], ZP od 03.11.2021., 09.02.2022. i 07.06.2022., računa Vodovod i kanalizacije d.o.o. Split br. 2110805499 od 31.08.2021., br. 2110909993 od 28.09.2021., br. 2111028059 od 30.10.2021., br. 2111125171 od 30.11.2021., br. 2111223660 od 28.12.2021. , br. 2210077933 od 29.01.2022..

4.Tužitelj je popisao trošak postupka.

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.Tuženik nije osporavao da je vlasnik stana odnosno suvlasnik zgrade u [adresa].

7.Između parničnih stranaka, nije prijeporno da je tuženik korisnik komunalne usluge isporuke vode u zgradi u [adresa] i kao takav da je bio obveznik plaćanja cijene te usluge tužitelju kao isporučitelju u utuženom razdoblju (čl. 20. Zakona o komunalnom gospodarstvu - NN 36/95, 79/97, 128/99, 129/00, 59/01, 26/03

– pročišćeni tekst, 82/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11 90/11, 144/12 dalje ZKG).

8.Kao prijeporno valjalo je raspraviti postojanje obveze tuženika na isplatu utuženoga iznosa te visinu tužbenoga zahtjeva.

9.Opskrba vodom predstavlja komunalnu djelatnost (čl. 3. st. 1. toč. 1. ZKG) pa je Odlukom Grada Splita donesenoj u primjeni ZKG-a propisan način obračuna i plaćanja cijene ove komunalne usluge za slučaj zajedničkog računa.

10.Prema čl. 11. Odluke o vodoopskrbi, ukoliko se plaćanje usluge vodom vrši prema zajedničkom računu za više korisnika cijenu za pruženu uslugu korisnici raspodjeljuju međusobno prema sporazumu razmjerno količini pružene usluge, a ako među korisnicima ne dođe do sporazuma, cijena za pružene usluge za potrebe domaćinstva obračunava se u jednakom iznosu prema broju osoba koje koriste uslugu opskrbe vodom.

11.U ovom predmetu tužitelj potražuje naknadu za isporuku vode za razdoblje od 31.08.2021. do 29.01.2022. Prema dostavljenim podacima od strane tužitelja u spis, utuženi utrošak vode za predmetnu zgradu nije plaćen u iznosu od 1.277,00 kn, odnosno 169,49 EUR, a koji je trebao platiti tuženik.

12.Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08 i 125/11, nadalje ZOO), propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezini ispunjenje. Nadalje, odredbom čl. 65. st. 1. ZOO je propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, dok je odredbom 2. istog članka propisano da za ispunjenje obveze dužnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom.

13.Odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate.

14.Zakonom o komunalnom gospodarstvu, i to čl. 20. st. 1. propisano je da se iz cijene komunalne usluge osiguravaju sredstva za obavljanje sljedećih komunalnih djelatnosti, između ostalog, opskrba pitkom vodom i odvodnja i pročišćavanje otpadnih voda, osim odvodnje atmosferskih voda. Stavkom 2. istog članaka propisano je da visinu cijene, način obračuna i način plaćanja komunalnih usluga iz stavka 1. ovoga članka određuje isporučitelj usluge, dok je stavkom 5. istog članaka propisano da se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik nekretnine ili korisnik kad je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika.

15.Odredbom čl. 205. st. 2. Zakona o vodama (Narodne novine 153/09, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14), propisano je da je cijena vodne usluge prihod isporučitelja vodne usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

16.Tuženik nije prigovarao cijeni komunalne usluge, a ni tome da je vlasnik odnosno zakoniti posjednik predmetne nekretnine, a tijekom postupka nije dokazao da je utuženo potraživanje podmirio, pa ga je valjalo obvezati na isplatu iznosa od 169,49 EUR (1.277,00 kn) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe do isplate.

17.Tuženik sudu nije dostavio niti jedan dokaz koji bi potvrdio njegove tvrdnje da je njegovo kućanstvo trošilo manju količinu vode od one koju je prijavio predstavnik suvlasnika predmetne zgrade odnosno one za koju tužitelj traži naknadu.

18.Tužitelj je dokazao da dug tuženika iznosi 169,49 EUR (dokumentacija priložena spisu na stranicama 3 do 15), i da tuženik taj dug nije podmirio pa je temeljem čl. 9. ZOO-a prihvaćen tužbeni zahtjev u cijelosti.

19.Zatezne kamate su temeljem čl. 29. ZOO-a dosuđene od dana podnošenja tužbe po zahtjevu tužitelja, dok je stopa zatezne kamate precizirana u skladu s važećim propisima.

20.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak pristojbe presude od 13,27 EUR.

U Splitu, dne 30. travnja 2025. god.

SUDAC

ANTO BOŽINOVIĆ

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka:

DNA:

-tužitelju

-tuženiku

-u spis