REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Broj: Pp-15774/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda ŽL, uz sudjelovanje zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbrojem: 511-12-36-24-2, Klasa: 211-07/24-4/59425 od 10. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, nakon održanog žurnog postupka, 30. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

zastupan po branitelju Duji Koceiću iz Splita Gundulićeva 26 a, punomoć u spisu,

k r i v  j e

što je 2. siječnja 2023. u 08:05 sati u Splitu, upravljao osobnim automobilom marke peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s Poljičkom cestom na kojem se prometom upravlja semaforom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

dakle, kao vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

time je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a u s vezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 10. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.U zakonskom roku okrivljenik je putem branitelja uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3.Okrivljenik AL pozvan na ročište za dan 24. travnja 2025. nije pristupio, dostava uredno iskazana ali je pristupio branitelj okrivljenika Duje Koceić koji je opravdao odsutnost svoga branjenika zbog službene spriječenosti te predložio sudu da se ročište odgodi te obvezao u roku u 8 dana dostaviti pisanu obranu.

4. Dana 25. travnja 2025. sud je zaprimio pisanu obranu okrivljenika u kojoj okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja te naglašava kako nikada do sada nije kažnjavan te zamolio sud za blagost prilikom izricanja kazne a sve iz razloga što ima minimalna primanja a u radnom odnosu je kao trgovački putnik kojim je svakodnevna radna obveza uvjetovana upravljanje vozilom pa stoga zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te prigovor okrivljenika.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona.

6.1.U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.2. Nesporno je da okrivljenik kritične prigode upravljajući osobnim vozilom navedenih registarskih oznaka i broja kolnikom ulice Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s Poljičkom cestom na kojem se prometom upravlja semaforom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja, što je i priznao u pisanoj obrani.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

8. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije prekršajno kažnjavan, izraženo kajanje, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a kako otegotnih okolnosti sud nije našao, to se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, te da mu je vozilo potrebno radi obveza, izostanak štetnih posljedica, kao i da se radi o jednom izoliranom slučaju, sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pa ju nije ni izrekao.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Drina Roščić (v.r.)

ŽL ( v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis