Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-365/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČT, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-2/6404., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 09. veljače 2025. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 30. travnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: MT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ČT i Č, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, pekar, zaposlen u Art metali d.o.o. Oštrice, s mjesečnom plačom od oko 860,00 EURA, bez imovine, lošeg materijalnog stanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 09. veljače 2025. godine, u 03,15 sati, u ulici Ive Režeka, u Varaždinu, kao mladi vozač, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka avak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 6. ZOSPNC, temeljem kojega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA ( tristo devedeset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavak 4. PZ, uračunava se vrijeme od 12 ( dvanaest ) sati za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 09.02.2025.

IV Trošak postupka od 40,62 EURA ( četrdeset eura i šezdeset dva centa ) odnosi se na trošak alkotesta i paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 2. i 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-2/6404., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 09. veljače 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan na ročište zakazano pred uređujućim sudom za dan 30. travnja 2025., na isto se nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, ali je branitelj okrivljenika u spis dostavio pisanu obranu okrivljenika datiranu sa 29.04.2025.

3.1. U pisanoj obrani od 29.04.2025. okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret u ovom predmetu. Ističe da se radi o slučaju za koji će snositi odgovornost, ali smatra da je potrebno sudu ukazati na slijedeće, pa tako navodi da je točno da je u inkriminirano vrijeme prije alkotestiranja konzumirao nešto alkoholnog pića uz obilno konzumiranje hrane. Policajci su bili izuzetno korektni, pitali su ga da li je voljan pristupiti alkotestu čemu se on nije protivio i rekao im je da je nešto popio. Odmah je nazvao svojeg prijatelja koji je došao po njega i odveo ga kući. Nije osporavao zapisnike jer nije bilo razloga za to, a pretpostavlja da je test toliku koncentraciju pokazao jer je konzumirao piće neposredno prije alkotestiranja. Istaknuo je da nikada nije bio kažnjen za nikakav prekršaj, te da osjeća sram jer mu se dogodila opisana situacija. Žao mu je da se to dogodilo i obećaje da se isto neće ponoviti, ali smatra da nije nikog ugrozio u prometu i da nema razloga da mu se oduzima vozačka dozvola. Moli sud da mu izrekne najblažu moguću zakonsku kaznu te da mu, ako je to ikako moguće, ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer nije osoba koja je sklona kršenju propisa, a koristi vozilo svaki dan na svojem radnom mjestu. Ponovno izražava iskreno žaljenje za prekršaj koji je počinio i obećaje da se isti neće ponoviti, pa stoga moli sud da uvaži njegovu obranu.

4. U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova tužitelja i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na činjenično priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je pregledana i pročitana u okviru žurnog postupka.

7. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 199. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1. Naime, članak 199. stavak 1. ZOSPNC kaže da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

7.2. U protivnom, prema članku 199. stavak 6. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 EURA kazniti će se za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola od 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Potpuno i decidirano priznanje okrivljenika, u suglasju je s drugim provedenim dokazima, pa tako navodima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 09.02.2025., u kojem je između ostalog navedeno da je kritičnog dana okrivljenik prethodno konzumirao alkoholna pića – 4 piva i to da je zadnje pivo popio pola sata prije alkotestiranja, a koje je provedeno narečenog dana, u 03,18 sati, mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je bila očitana koncentracija alkohola od 1,10 g/kg u organizmu okrivljenika, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici umanjili za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,00 g/kg, koji rezultat mjerenja i koju utvrđenu koncentraciju alkohola u svojem organizmu okrivljenik pred policijskim službenicima nije osporavao i Zapisnik o alkotestu je vlastoručno potpisao, nakon čega su mu policijsku službenici privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, što je razvidno iz navoda Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 09.02.2025.

8.1. Iz naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 199. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZOSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.

9. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje radi prekršaja u prometu, dakle da je okrivljenik recidivist, ali i radi istih prekršaja, dakle da je okrivljenik specijalni povratnik počinjenja prekršaja u prometu, što razvidno proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 07.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio loše materijalno stanje na koje je ukazao u pisanoj obrani.

10. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, dakle vodeći računa o imovinskim prilikama okrivljenika, kao i cijeneći činjenicu da je okrivljenik u posljednje tri godine već u tri navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan, a od toga u dva navrata, između ostalih prekršaja u prometu i radi upravljanja u prometu motornim vozilom u vrijeme kada je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola ( članak 199. stavak 7. ZOSPNC ), sud nije našao da u konkretnom slučaju ima mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EURA, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje iste i ujedno upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plačena.

11. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Primjenom članka 58. PZ, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet osobnim vozilom i istim upravljao u prometu na cesti, ugrožavajući opisanim druge sudionike u prometu, imovinu i sebe osobno, a osobito obzirom da je okrivljenik u posljednje tri godine već u tri navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan, od čega u dva navrata, između ostalih prekršaja i radi upravljanja u prometu motornim vozilom u vrijeme kada je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, za koje prekršaje su mu bile izricane novčane kazne, ali i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, što sve očito nije dovoljno utjecalo na okrivljenika da se kloni činjenja prekršaja i da svoje ponašanje u prometu uskladi sa pozitivnim Zakonskim propisima, već naprotiv isti ustraje u protupravnom ponašanju i uporno čini i ponavlja prekršaje, te nadalje vodeći računa o načelu razmjernosti, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da, obzirom se radi o specijalnom recidivistu, u konkretnom slučaju egzistira opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj, dakle ponovno u prometu na cesti upravljati motornim vozilom pod utjecajem alkohola i na taj način ugroziti sigurnost prometa i dovesti u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, kao i sebe osobno i da je stoga izricanje takve mjere okrivljeniku nužno, te držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima.

12.1. Okrivljenik je upozoren da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a izvršenje zaštitne mjere je povjereno nadležnoj Policijskoj upravi.

12.2. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavak 4. PZ, uračunava se vrijeme od 12 sati za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 09.02.2025.

13. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljenika da naknadi prouzročene troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na trošak alkotesta u iznosu od 10,62 EURA i paušal suda u iznosu od 30,00 EURA, koji troškovi su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i visinu njegovih mjesečnih primanja, s osnova plače, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

14. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 30. travnja 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. JT , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, prema članku avku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: MT, [adresa]

3. Branitelj: Tomislav Knežević, odvjetnik iz Novog Marofa

4. Arhiva, ovdje