Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UL, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa:211-07/24-4/49661, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 9. studenog 2024. godine, temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 30. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljene UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1961., s prebivalištem u [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske - Postaje prometne policije Split Klasa:211-07/24-4/84507, Urbroj: 511-12-36-22-2 od 1. listopada 2024. godine.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana po primitku ove presude.

Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 40 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa:211-07/24-4/84507, Urbroj: 511-12-36-22-2 od 1. listopada 2024. godine, okrivljena UL proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura), zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv predmetnog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne te zaštitne mjere, držeći iste prestrogo odmjerenima s obzirom na njezina mala primanja i obaveze u obitelji.

3. Temeljem izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljene, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što ista nije učinila

6. Prigovor okrivljene u odnosu na izrečenu joj novčanu kaznu ovaj sud drži neosnovanim, budući je odredbom članka 59. stavka 5. ZSPC-a, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, pa izrečenu kaznu, stoga, sud nije ocijenio prestrogom budući je odmjerena u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa.

7. Isto tako ovaj sud ne drži prestrogom ni okrivljenoj izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a sve cijeneći značaj predmetnog djela, stoga zaključivši da su se ostvarili propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je dužna u roku od 40 dana po primitku ove presude platiti paušalni iznos od 20,00 eura na ime troška žalbenog postupka koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje istog.

U Omišu 30. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenu.