Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Pl-13/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, u pravnoj stvari tužitelja Flora Vtc d.o.o., OIB: 54521868069, Vukovarska cesta 5, Virovitica, zastupani po zakonskom zastupniku CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženog AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u [adresa] str. 44, Breisach am Rheim, radi isplate, izvan ročišta, 30. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ovaj sud se oglašava apsolutno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te se odbacuje tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu javnoj bilježnici Emi Nađ Bajsar iz [adresa] protiv tuženika koji je osoba s prebivalištem izvan [adresa], uslijed čega je ovaj sud, u skladu s odredbom članka 281. stavka 6. i 287. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje u tekstu: OZ), utvrdio da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga.

2. Sukladno odredbi članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje u tekstu: OZ), ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa odredbom čl. 287. toga Zakona radi donošenja odluke.

3. U skladu sa citiranom zakonskom odredbom, ovaj sud je prijedlog za ovrhu tretirao kao da je ovrhovoditelj, odnosno tužitelj, podnio zahtjev za izdavanje platnog naloga.

4. Odredbom članka 15. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), propisano je da sud po službenoj dužnosti odmah poslije primitka tužbe ocjenjuje je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan. Zakonom o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj 101/17, dalje u tekstu ZMPP) regulirano je pitanje mjerodavnog prava za privatno pravne odnose s međunarodnim obilježjem, nadležnost sudova i drugih tijela Republike Hrvatske u pravnim stvarima. Odredbom članka 46. stavka 1. navedenog zakona propisano je da se u građanskim i trgovačkim stvarima nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom Uredbe (EU) broj 1215/2012 Europskog parlamenta i vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (SL L 351,20,12. 2012). Uredbom (EU) broj 1215/2012 između ostalog, uređena je nadležnost sudova (poglavlje II/članak 5.) na način da osobe koje imaju domicil u državi članici mogu biti tužene pred sudovima druge države članice samo na temelju pravila iz odjeljka 2.-7. tog poglavlja (članak 7.9.).

5. U konkretnom postupku tužitelj kao davatelj javne usluge potražuje naknadu za odvoz komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada od tuženika, uslijed čega je shvaćanje ovog suda da tuženik ima status potrošača, odnosno da se radi o potrošačkom odnosu (tako i ŽS u Zadru Gž 1473/2012-2 od 20. prosinca 2021.).

6. Kako se radi o potrošačkom ugovoru, dolazi do primjene Uredba (EU) broj 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima kojom je propisano u odredbi članka 18. da potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil ili neovisno o domicilu druge strane, pred sudovima mjesta gdje potrošač ima domicil (stavak 1.), dok druga ugovorna strana može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil. Kako u konkretnom slučaju tuženik ima domicil u Njemačkoj, to je tužitelj radi naplate svoje tražbine protiv tuženice postupak mogao pokrenuti jedino u Njemačkoj.

7. Sud po službenoj dužnosti sve do pravomoćnosti odluke pazi je li za rješavanje spora nadležan sud u Republici Hrvatskoj te ukoliko utvrdi da nije, dužan je po službenoj dužnosti proglasiti se nenadležnim, ukinuti provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu (članka 16. ZPP-a), zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Virovitici 30. travnja 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Flora Vtc d.o.o., Vukovarska cesta 5, Virovitica

2. AO, Strassburger str. 44, Breisach am Rhein, Njemačka