Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-18189/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/87710 od 02. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

a) što je 02. rujna 2024. oko 07,50 sati u Splitu, na kolniku ulice Domovinskog rata (D433, 2 km+450 m) neposredno pred raskrižjem s kolnikom ulice Zbora narodne garde, kao vozač vozila M1 marke "Toyota" registarske oznake i broja [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljao navedenim vozilom i navedenim kolnikom krećući se južnom kolničkom, a krajnjom desnom prometnom trakom od smjera zapada u smjeru istoka, vršio je nepropisnu radnju mijenjanja prometne trake iz krajnje desne u srednju desnu preko pune crte označene na kolniku, a da se tom prilikom nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila marke "Toyota" udario u stražnji desni dio osobnog automobila marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim se u srednjoj desnoj prometnoj traci, a zbog povećane gustoće prometa, nalazila zaustavljena BĐ, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka, od siline udara, osobni automobil marke "Renault" odbio se u smjeru istoka gdje je prednjim dijelom udario u stražnjim dio osobnog automobila marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim se u srednjoj desnoj prometnoj traci nalazio zaustavljen UĐ,

b) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom i vršio radnju mijenjanja prometne trake preko pune crte označene na kolniku,

c) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) u trenutku nastanka prometne nesreće, nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač istog, a s obzirom na činjenicu da je isti zatečen zategnut u gornjem početnom položaju,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona te za djelo pod c) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/87710 od 02. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je NĐ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ- a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavak 1. točke

6. PZ-a proveo žurni postupak.

2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljeni NĐ je Sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je isti u bitnom naveo da use vijek pri upravljanju motornim vozilom koristi maksimalnom pažnjom i oprezom te da usklađuje svoj način vožnje kao i brzinu kretanja vozila konkretnim osobinama i stanju ceste, a sve kako bi pravodobno mogao zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom. Svjestan je da je prilikom predmetnog događaja učinio nepropisnu radnju mijenjanja prometne trake iz krajnje desne u srednju preko pune crte, a da se pritom nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu. Ističe da nije bio pod nikakvim utjecajem alkohola koje bi onemogućilo da na siguran i oprezan način upravlja vozilo. Iskazuje poštovanje prema djelatnicima policije koji su svoj posao odradili izrazito konkretno i navodi da se trudio surađivati sa istima. Nadalje je naveo da ovaj prekršajni postupak na njega ostavio duboki utisak i da zasigurno neće počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret, a sve da je bio trenutak njegove neopreznosti. Izražava duboko žaljenje i kajanje zbog počinjenog, svjestan je da je svojim ponašanjem potencijalno ugrozio druge sudionike u prometu, kao i sebe te upućuje otvorenu ispriku svima koji su se u tom trenutku nalazili na predmetnoj prometnici, a ponajviše oštećenima, gospodinu NĐ i gospođi BĐ. Navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavan, da su mu mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura s kojom prehranjuje sebe i obitelj pa bi mu novčana kazna u iznosu od 580,00 eura ugrozila egzistenciju kako njega, tako i njegove obitelji. Također da mu je šteta na automobilu daleko veća od iznosa navedenog u Zapisniku pa mu je već popravkom vozila nastao pozamašan trošak. Moli sud ukoliko je moguće, da mu se izrekne opomena kao mjera upozorenja, a ako izricanje opomene nije dostatno za postizanje svrhe kažnjavanja, predlaže da Sud ublaži kaznu.

2.1. Ispitana u postupku u svojstvu svjedokinje, oštećenica BĐ, izjavila je da je navedene prigode stajala na mjestu zbog gustoće prometa u ulici Zbora narodne garde u Splitu u srednjoj prometnoj traci sa vozilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] kada je vozilo Toyota reg. oznake [registarska oznaka], a koje se kretalo južnom kolničkom odnosno krajnjom desnom prometnom trakom od zapada prema istoku i koji je išao obaviti radnju iz desne u srednju prometne traku u kojoj se ona nalazila, prednjim lijevom dijelom svog vozila udario u njen stražnji desni dio vozila te se njeno vozilo od siline udara odbilo u smjeru istoka te je prednjim dijelom udario u stražnji dio Peugeota reg. oznake [registarska oznaka], a koji se nalazio ispred nje zaustavljen u srednjoj desnoj prometnoj traci, a što se sve vidi i na fotografijama koje su priložene i da ništa nije upitno. Bila je zaustavljena u srednjoj traci, vozilo ispred nje - taxi je Peugoet, a gospodin iza nje je išao u lijevu traku, a iz položaja vozila okrivljenika vidi se da se prestrojavao iz desne u lijevu traku, udario ju je u zadnji desni dio vozila i ona je prednjim dijelom vozila udarila u Peugeot ispred sebe. On se prestrojavao preko pune crte označene na kolniku i čovjek nije bio ni vezan. Napomenula je da je njegovo prednje lijevo kolo je bilo skroz pod njenim zadnjim desnim kolom i da je vučna služba razdvojila vozila.

3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, fotografije prometne nesreće, zapisnik o očevidu od 10. listopada 2024., službenu zabilješku od 02. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime UĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime NĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime BĐ, prijavu ozlijeđene BĐ u KBC Split od 02. rujna 2024., prijavu ozlijeđenog NĐ u KBC Split od 02. rujna 2024., situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće, povratnicu/dostavnicu, pisanu obranu okrivljenika te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada neosuđivan.

3.1. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima vidljivo je da su na vozilu marke „Toyota“, sive boje, reg. oznake [registarska oznaka], oštećen prednji lijevi blatobran, poklopac motora, prednji branik, prednje lijevo putno svjetlo, prednja osovina kotača (lijevo), prednji kotač (aluminijski naplatak i pneumatik), prednje vjetrobransko staklo i prednje lijeva vrata, na vozilu marke „Renault“, plave boje s efektom, reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je prednji branik, oba putna svjetla, prednji vezni lim, poklopac motora, stražnji branik, stražnji desni blatobran, stražnja desna vrata, stražnji desni kotač s čeličnim naplatkom, pneumatikom i osovinom, stražnje desno svjetlo i poklopac prtljažnika te obje registarske pločice, a kod vozila marke "Peugeot" bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka] oštećen je stražnji branik, stražnje lijevo svjetlo, registarska pločica, stražnji vezni lim i poklopac prtljažnika.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni NĐ počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Naime, temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uli imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka, dok iz odredbe članak 293. stavak 1. istog Zakona proizlazi da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Odredba članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok iz odredbe članka 12. stavka 8. istog zakona proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

7. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe članka 163. stavka 8. proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8. U provedenom postupku, na temelju pisane obrane okrivljenika, koji je u potpunosti priznao počinjeni prekršaj, a uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni NĐ navedene prigode upravljao vozilom te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, da je mijenjanje trake vršio preko pune crte označene na kolniku i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom pa ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio navedene prekršaje, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a), pod b) i pod c) izreke presude izrečene su mu novčane kazne ispod zakonskog minimuma, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice da do sada nije osuđivan, da je u potpunosti priznao prekršaj, da uzdržava obitelj, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, ukupnom novčanom kaznom postići specijalna i generalna prevencija, te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić , v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.