REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: Povrv-3924/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ana Ćurković Dražić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Željki Pokupec, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, dana 28. travnja 2025., bez održavanja glavne rasprave,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Vodopija Čengić iz Zagreba, posl. br. UPP/OS OVRV-1107/2023. od 18.10.2023. u dijelu, kojim se nalaže tuženiku GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937 namiriti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 zakonske zatezne kamate na iznos od 39,95 tekuće od dana 27.09.2023. do 28.11.2023.
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Vodopija Čengić iz Zagreba, posl. br. UPP/OS OVRV-1107/2023. od 18.10.2023. u dijelu, kojim se nalaže tuženiku GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937 namiriti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 glavnicu u iznosu od 39,95 €, kao i u dijelu gdje je naloženo ovršeniku platiti zateznu kamatu za razdoblje od 28.11.2023. do isplate, i naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi – 6. studenog 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 62,31 €, sa zateznom kamatom tekućom od donošenja presude do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine., u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave kojim je prvotno tražio od tuženika isplatu iznosa od 39,95 EUR / 301,00 HRK, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka. Javni bilježnik Ljiljana Vodopija Čengić, Zagreb, temeljem navedenog prijedloga donio je 18.10.2023. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrv-77190/2023 kojim je naloženo ovršeniku da u roku od 8 dana od dana dostave ovoga rješenja ovrhovoditelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima; a nastali troškovi postupka iznose 62,31 EUR / 469,47 kuna.
2. Podneskom od 01.07.2024. tužitelj navodi da je ovršenik/tuženik podmirio glavnicu potraživanja dana 28.11.2024. no ne i kamate i troškove ovršnog postupka, pa predlaže da sud donese presudu kojom će održati se na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Vodopija Čengić iz Zagreba, posl. br. UPP/OS OVRV-1107/2023. od 18.10.2023. u dijelu, kojim se nalaže tuženiku GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937 namiriti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 zakonske zatezne kamate na iznos od 39,95 tekuće od dana 27.09.2023. pa do isplate, kao i za kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.10.2023. pa do isplate, te nadoknaditi tužitelju i parnični trošak.
3. Tuženik je pravodobno podnio prigovor navodeći da je neuredan prijedlog za ovrhu; Izvod iz poslovnih knjiga nije ovjeren, rješenje o ovrsi ne sadrži podatke iz čl 41 OZ, niti je jasno određena naznaka nekretnine na koju se odnosi tražbina, tko je korisnik usluge. Osporava osnov tražbine, a zbog čega je Rješenjem ovoga suda od 4. lipnja 2024., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1107/2023 koje je donio javni bilježnik Ljiljana Vodopija Čengić iz Zagreba, dana 18.10.2023. godine, u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te je upozoren ovrhovoditelj, sada tužitelj, da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a u smislu odredbe iz čl. 461a st. 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP).
4. U odnosu na prigovor neurednosti iz prijedloga za ovrhu, treba navesti da taj prigovor nije osnovan iz razloga što iz Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi i navedeno je da je sastavljen na računalu te je on pravovaljan bez pečata i potpisa. Prema odredbi čl. 41 st. 2 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) Izvod iz poslovnih knjiga kao vjerodostojna isparava podoban je za ovrhu ako su u njemu naznačeni vjerovnik i dužnik, predmet, vrsta i opseg te dospijeće novčane obveze. Dakle, Izvadak iz poslovnih knjiga sadrži sve zakonom propisane podatke, uključujući i korisnika usluge i podoban je i vjerodostojan dokaz pa slijedom toga prigovor tuženika u tom dijelu nije osnovan.
5. U tijeku parničnog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (specifikaciju računa) od 27.9.2023. (list 7 spisa), račun javnog bilježnika (list 12), izvadak iz sudskog registra (list 10-13 spisa) i karticu analitičkog knjigovodstva (list 28-31), prijepise računa (list 32-41), dopis tuženika od 30.09.20 – zahjtev za promjenu korisnika u evidenciji za stan u [adresa] (list 42-44 spisa), te temeljem čl 8 i 219 ZPP zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan u odnosu na zateznu kamatu.
6. Ni jedna od stranaka nije u ovom sporu male vrijednosti podnijela obrazloženi prijedlog za održavanjem ročišta radi provođenja dokaznog postupka, a niti je ovaj sud smatrao to potrebnim, imajući u vidu pisane dokaze priložene podnescima stranaka (čl. 461.a st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08. i 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje: ZPP). Stoga je ovaj sud održao samo pripremno ročište.
7. Među strankama nije sporno da je tuženik kao suvlasnik predmetne nekretnine u [adresa] obveznik plaćanja električne energije. Također, nije sporno niti da je tuženik dana 28.11.23., nakon donošenja rješenja o ovrsi podmirio utuženu glavnicu.
8. Kako je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja nakon utuženja, a rješenje o ovrsi je doneseno 18.10.23. tuženik je sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a dužan naknaditi tužitelju i zateznu kamatu od dospijeća do plateža, te trošak sastava prijedloga za ovrhu.
9. Stoga su tužitelju su priznati troškovi postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te čl.151. st. 3. ZPP-a, a odnose se na trošak zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj OT. Troškovi postupka obuhvaćaju i trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave i parnični trošak, bez razlučivanja troškova ovršnog od troška parničnog postupka, budući se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka (zaključak Vrhovnog suda RH br. SU-IV-204/17 od 2.6.2017.).
10. Tako je tužitelju kao neophodan priznat i trošak sastava prijedloga za ovrhu od 29,85 eur + PDV od 25 % od 7,46 eur, ili ukupno 37,31 eur, te trošak javnog bilježnika prema računu 25,00 €, ukupno 62,31 €. Na dosuđeni iznos troška teče zatezna kamata sukladno čl 30 OZ i 29 ZOO po stopi preciziranoj u toč III izreke.
U Zagrebu, 30. travnja 2025. godine
Sudac:
Ana Ćurković Dražić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 1,2,4,5,6,8,9,10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe presudu u iznosu od 13,27 eur
2. Tuženiku
