REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-3963/2024-2

I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom predmetu protiv okr. JĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okr. JĐ podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/24-4/51288 od dana 17. lipnja 2024., dana 30. travnja 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. JĐ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni tako da se okr. GĐ uz primjenu čl.37.Prekršajnog zakona zbog prekršaja iz čl.229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeset), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

II. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 140,00 EUR (stočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okr. JĐ se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/24-4/51288 od dana 17. lipnja 2024. okr. je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl.229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, a koju je dužan platiti u roku osam dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga te upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okr. je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okr. je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama te je sud uloženi prigovor smatrao osnovanim.

3. Sud je također na temelju čl.244.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okr. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl.196.toč.1.- 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

4. Iz navoda prigovora proizlazi da okr. ne poriče počinjenje prekršaja navodeći da mu je žao zbog toga. Navodi da do sada nije osuđivan te da je otac dvoje maloljetne djece kao i da otplaćuje kredit. Predlaže da mu sud umanji novčanu kaznu te da ga oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

5. Razmatrajući navode prigovora sud je smatrao da je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okr. prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak. U ovom postupku okr. nije poricao počinjenje prekršaja time da je pritom okr. izrazio žaljenje pa je sud smatrao da je svjestan svog nepropisnog ponašanja. Također je činjenica da zbog ovog propusta okr. ipak nije došlo ni do kakvih teških posljedica. Radi toga je sud smatrao da navedene olakotne okolnosti kao i okolnosti koje je okr. naveo u svom prigovoru predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je sud okr. izrekao gore navedenu novčanu kaznu smatrajući da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je isto tako okr. temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja o prigovoru. Slijedom navedenog je na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

U Jastrebarskom, 30. travnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

2. Spis