Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-3514/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LF, zbog prekršajnog djela iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-5/17390, Urbroj: 511-18- 15-24-1 od 05. srpnja 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka, dana 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. L i R, djev. N, rođena **.**.1983. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, VSS, profesor likovne kulture, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 04. srpnja 2024. u 23:20 sati, u mjestu VIR, ulica VIRSKI PUT kućni broj 0, u okrivljenica LF započela s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika RF i djelatnika mobilne carinske uprave NF s riječima „Ma pušite mi kurac i POLICIJA I CARINA nabit ću vas sve na kurac, popišam se na vas i na kazne koje će te mi dati i boli me kurac za vas i sud“, nadalje, dolaskom policijskih službenika PPRP Zadar, MF i ŽF, ista je smještena u službeno vozilo, te ista u vozilu nastavlja s vrijeđanjem i omalovažavanjem gore navedenih policijski službenika „Popuši mi kurac i ova što s tobom radi neka mi se napuši kurca i vidi ovog kretena što vozi motor",

- čime je počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se temeljem cit. propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

II. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko ista u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Okrivljenici se temeljem odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu uračunava vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju Policijske uprave zadarske, PPRP Zadar od 04. srpnja 2024. u 23,30 sati koje uhićenje je trajalo do dovođenja na Sud dana 05. srpnja 2024. u 11,08 sati, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dan zatvora, tako da joj preostaje za izdržati još 13 dana zatvora.

III. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 kn (četrnaesteura) na račun Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-5/17390, Urbroj: 511-18-15-24-1 od 05. srpnja 2024. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, iz razloga što da nije ništa od toga izgovorila ove proste riječi koje stoje u optužnom prijedlogu. Naime istina je da ju je djelatnik policije zaustavio te kako nije imala kod sebe dokumente, rekao joj je da mora čekati da dođe djelatnik iz Carine te je čekala sat vremena. Istina je da se do tada već bila uzrujala osobito kad joj je rečeno da je to kazna od 260,00 eura jer su mislili da nema tehnički jer kod sebe nije imala prometnu dozvolu. Poriče da je govorila policijskom službeniku RF i djelatniku mobilne carinske uprave "pušite mi .. i policija i carina, popišam se na vas i kaznu koju ćete mi dati, boli me za vas i za sud". Nije im to ništa izgovorila već kad su je htjeli smjestiti u policijsko vozilo da se opirala. To je sve napisala djelatnica policije, bili su jako uzrujani. Nikad do sad da nije bila kažnjavana. Nema što za iskazati osim da nije kriva. Nije nikada imala problema niti s kolegama na poslu niti s drugim ljudima.

Na pitanje predstavnika tužitelja da još jednom kaže nakon što je decidirano pročitao optužni prijedlog dali je to rekla, iskazuje da nije to rekla. Jedino dok su joj rekli da će je voditi na hitnu i psihijatriju, te kako je policajka pušila električnu cigaretu, da im je rekla "vi pušite a mene bi privodili na psihijatriju" te su oni nakon što im je to rekla njene riječi izokrenuli i napisali ovo, a ona da to ne govori nikome a osobito ne policijskim službenicima koji ju privode.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, obavijest, obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicine Zadarske županije, izvadak iz prekršajne evidencije, te je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik RF.

4. Svjedok policijski službenik RF je pred ovim sudom izjavio da je utužene prigode postupao po kontroli prometa i utvrdio da dotična nema preko godinu dana tehnički pregled a kako je vozilo bilo stranih registracija došao je do saznanja da se radi o carinskom prekršaju pa je pozvao djelatnika carine. U međuvremenu gospođi je objasnio koji je to prekršaj i koja je kazna i da ima pravo uložiti prigovor. Kad je došao djelatnik carinske uprave NF ista da ih je počela vrijeđati "pušite mi vi i carina i policija, nabit ću vas sve na k.. popišam se na sve što ćete mi dati od kazni". Kad je vidio da će biti potrebe za privođenjem obavijestio je dežurstvo da pošalje ophodnju. Gospođa je bila u rastresenom stanju, te je u jednom trenutku rekla "meni je dosta svega" te da je bio u strahu da ne bi došlo do samoozljeđivanja, te je istoj stavio lisice i kolegica ju je smjestila u policijsko vozilo te joj stavila sigurnosni pojas. U vozilu je nastavila vrijeđati istim riječima te je još dodala da je kreten.

Okrivljenica upitana da li ima primjedbu na iskaz policije iskazuje da se ona od početka protivila kazni držeći da je visoka a da nije u prekršaju jedino da nije imala kod sebe papire, da se nije sjetila da joj mama donese, da se raspitala u Kutini da ne treba homologaciju za auto, no kad sam došla u Zadar morala je ići u Carinu te je prije 2 tjedna se oko toga pomučila i zato da je bila te prigode ne u rastrojenom već u uzrujanom stanju, a što je razlika.

Okrivljenica navodi kako se ona ne sjeća da je vrijeđala djelatnika policije i djelatnika carine, da je ona sjedila u autu i da je sama sa sobom izgovarala te riječi, da nije mislila na policiju i carinu, dok djelatnik policije gledajući u oči okrivljenicu iskazuje kako je točno da ste sjedili u autu s otvorenim prozorom da smo kolega iz carine bili tik do auta i da ste nama to izgovarali.

Nakon toga okrivljenica navodi kako joj je žao a da priznaje da je bila ljuta i da im je to izgovarala i ovom prilikom se svima ispričava, da se bojala da će ići u zatvor i da će izgubiti posao a pod ugovorom je od 6 mjeseci.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja, ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Iako je okrivljenica poricala prekršaj braneći se da nije izgovarala ove proste riječi policijskim službenicima nakon što je saslušala djelatnika policije RF koji je neposredno utvrdio prekršaj ista je priznala da se tada ponašala upravo na takav način, da je vrijeđala policijske službenike i carinike navodeći kako joj je žao a da je bila ljuta i da im je to izgovarala i ovom prilikom se svima ispričava, da se bojala da će ići u zatvor i da će izgubiti posao a pod ugovorom je od 6 mjeseci.

8. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode uvredljivim govorom koje je direktno upućivala policijskim službenicima tijekom njihovog postupanja kao službenih osoba iste ponižavala i vrijeđala. Posebno činjenicom što je iskazala upornost u izvršenju djela prekršaja i veći stupanj drskosti i nepristojnosti prema policijskim službenicima kao državnim tijelima, odnosno službenim osobama koji su vršili svoju službu. Stoga je postupila suprotno cit. odredbi navedenog Zakona i ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuje zbog čega ju je sud za isti proglasio krivom i izrekao joj kaznu zatvora ali je slijedom svega gore navedenog u odnosu na okrivljenicu primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da ovaj put izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da će se ista ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Prilikom toga kao olakotnu okolnost sud je okrivljenici cijenio dosadašnju neosuđivanost, okolnosti koje su pridonijele ovakvom ponašanju, iskazano žaljenje i činjenicu da se ispričala za svoje ponašanje a vodio je računa i o njenom imovnom stanju.

9. Obzirom na to da je bila lišena slobode u vezi s ovim prekršajem vrijeme uhićenja joj se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu zatvorsku kaznu.

10. Trošak provedenog postupka određen je paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenice.

U Zadru, 30. travnja 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- Okrivljenici, LF,

- Tužitelju, PU zadarska, PPRP Zadar,

- U spis.