REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Ovr-139/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŽK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Kristina Alija Hrastinski i Darko Graf, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Alija Hrastinski & Graf j.t.d. Zagreb, protiv ovršenika EUROSTROJ NOVA d.o.o. u stečaju, Čavle, Kikovica bb, OIB 84567277611, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj Ovr- 1022/2024-6 od 25. veljače 2025., 30. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba i ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj Ovr-1022/2024-6 od 25. veljače 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. Ostavlja se da se o troškovima žalbe odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja odbačen je prijedlog ovrhovoditelja za određivanje ovrhe.

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv navedenog rješenja podnosi ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). S time u vezi posebno osporava kvalifikaciju isprave na temelju koje je pokrenuta ovrha, a koja je u pobijanom rješenju označena kao vjerodostojna isprava iako se radi o ovršnoj ispravi. Navodi da u vrijeme otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom prema njemu nije imao nikakvu tražbinu već je tražbina nastala tek donošenjem rješenja o protuovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2291/2016-47 od 7. ožujka 2023. Predlaže uvažiti žalbu te pobijano rješenje preinačiti ili, podredno, ukinuti i vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitavši pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), ovaj sud našao je da je pobijano rješenje opterećeno počinjenom bitnom povredom odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a te se ne može ispitati.

5. Naime, sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje isključivo citirajući odredbe članka 169. stavka 1. - 3. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15.. 104/17., 36/22. i 27/24., dalje: SZ), bez da je izveo bilo kakav zaključak jesu li u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu tih zakonskih odredaba.

6. U stečajnom postupku sudjeluju izlučni vjerovnici, razlučni vjerovnici, vjerovnici stečajne mase i stečajni vjerovnici, a odredbom članka 169. SZ-a propisano je različito postupanje u odnosu na pojedine kategorije stečajnih vjerovnika. Stoga je odlučna činjenica za primjenu navedene zakonske odredbe kakav je ovrhovoditelj vjerovnik. Budući da pobijano rješenje ne sadrži razloge o toj odlučnoj činjenici, ne može se ispitati pravilnost primjene odredbe članka 169. SZ-a.

7. Slijedom navedenoga, valjalo je uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 369. stavkom 1. i člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, a sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

8. U nastavku postupka sud prvog stupnja utvrdit će u koju kategoriju vjerovnika spada ovrhovoditelj te će, ovisno o tome utvrđenju, donijeti odluku koju će valjano obrazložiti i time otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba postupka.

9. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci (članak 166 stavak 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Puli 30. travnja 2025.

Sutkinja

Iva Kancijanić