Republika Hrvatska
Poslovni broj Gž Ovr-150/2025-2
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Kmetijska zadruga perutninarijev „Pivka“, J 30, 6256 Košana, Republika Slovenija i ovrhovoditelja JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Diana Angelina, odvjetnica u Puli, Giardini 7, protiv ovršenika AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Vuksanović, odvjetnik u Rijeci, Krešimirova 2/II, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-916/2016- 153 od 13. siječnja 2025. (na kraju uvoda pogrešno navedeno 13. siječnja 2024.), dana 30. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika AĆ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-916/2016-153 od 13. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (toč. I. izreke), dok je u toč. II. izreke određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ovrhovoditelja ili staratelj preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog ovrhovoditelja ili po službenog dužnosti pozove da to učine.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik, u bitnom navodeći da je u pobijanom rješenju bilo nužno naznačiti da je postupak prekinut 26. kolovoza 2024., kao datum smrti ovrhovoditelja. Također, ističe da s obzirom na to da je postupak prekinut 26. kolovoza 2024., da su ništetne odluke suda donesene nakon tog datuma, odnosno zaključak o prodaji od 27. kolovoza 2024. te rješenje o dosudi od 23. prosinca 2024., zbog čega se pobijanim rješenjem trebalo odlučiti i o njihovoj ništetnosti i stavljanju izvan snage.
3. Žalba ovršenika je neosnovana.
4. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14 – dalje u tekstu: OZ).
Materijalno pravo pravilno je primijenjeno.
5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja utvrđuje prekid postupka, s obrazloženjem da je utvrđeno da je ovrhovoditelj JĆ preminuo **.**.2024., slijedom čega je temeljem odredbe čl. 212. toč. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci rješenja.
6. S takvim zaključkom suda prvog stupnja slaže se i ovaj drugostupanjski sud.
7. Naime, iz smrtnog lista na listu 647 spisa proizlazi da je ovrhovoditelj JĆ preminuo **.**.2024.
8. Sukladno odredbi čl. 212. toč. 1. ZPP-a postupak se prekida kada stranka umre. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. tog Zakona nastavit kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
8.1. Slijedom navedenog, kako je ispunjena zakonska pretpostavka za prekid postupka iz čl. 212. toč. 1. ZPP-a, ispravno je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje.
9. Pravilno ukazuje ovršenik u svojoj žalbi da prekid postupka zbog smrti stranke nastupa po sili zakona primjenom čl. 212. toč. 1. ZPP-a te da sudska odluka samo utvrđuje (deklarira) da je po sili zakona nastupilo određeno procesnopravno stanje, ali na temelju toga izvodi pogrešan zaključak da u izreci rješenja mora biti naveden i datum smrti ovrhovoditelja. Naime, upravo zbog činjenice što zbog smrti stranke prekid postupka nastupa po sili zakona s datumom smrti, rješenje kojim se već nastalo procesno stanje samo deklarira (da je prekid nastupio) ne mora imati u izreci određen datum smrti stranke.
9.1. Nadalje, prekidom postupka nastupaju pravne posljedice iz čl. 214. ZPP-a, koji izričito propisuje da prekid postupka uzrokuje da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji, da za vrijeme trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku i da parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak i da njihov učinak počinje teći tek nakon što postupak bude nastavljen.
9.2. Međutim, to što je prvostupanjski sud nakon smrti stranke poduzimao sudske radnje nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka, već će isto biti od utjecaja u postupku koji će sud nastaviti u odnosu na nasljednike tog ovrhovoditelja, kada će se u povodu žalbe odlučivati o radnjama koje su poduzete za vrijeme trajanja prekida postupka.
10. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, kao što je odlučeno u izreci ovog rješenja.
U Velikoj Gorici 30. travnja 2025.
Sutkinja
Branka Križanić Perharić
