Posl. broj: Pp-4421/2024-4
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19,), temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: 334-01/24-03/303, Urbroj: 443-02-02-08-24-5 od 12.studenog 2024., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 25.travnja 2025. kojoj je prisustvovao okrivljenik a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 30.travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LR, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani Đ, sin pok.L i pok.R, rođen **.**.1958. u [adresa], nastanjen u Lovranu, Zaheji 55, državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, s mjesečno mirovinom od oko 550 €, loših imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega
Temeljem članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenika se
Oslobađa od optužbe
I/ da je temeljem predstavke i zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 22.listopada 2024. obavljenog u 13,30 sati i zapisnika od 29.listopada 2024. obavljenog u 12,10 sati, a kojim je utvrđeno da fizička osoba obavlja reklamiranje odnosno reklamira pružanje usluga neregistriranog smještaja u svom domaćinstvu, a da za pružanje takvih ugostiteljskih usluga nema ishodovane zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnost u svom domaćinstvu, odnosno kao fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 10.stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika LR zbog prekršaja iz članka 10.stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a za djelo opisano u izreci presude.
2. Okrivljenik LR ispitan izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da ima registriran OPG u sklopu kojeg ima poljoprivredno zemljište i stoku i to dva goveda, jednog konja, jednog magarca, petnaest koza i pet ili šest ovaca, te kokoši, patke, guske, prepelice i dr. Svoj OPG obavlja na adresi [adresa], kod punice, a OPG ima registriran na adresi stanovanja. Zbog teških financijskih prilika bio je prisiljen svoje zemljište koje ne koristi za stoku po ljeti prenamijenit u turističke svrhe kao robinzonski turizam te je takve usluge htio pružati planinarima. Tako se i reklamirao na internetu odnosno Booking.com zbog čega je uslijedila inspekcija. Bio je u uvjerenju da u sklopu svog OPG-a može obavljati i tu djelatnost i da se ne mora posebno registrirati za isto. Na internetu na stranici za OPG pročitao je da može svoje livade, koje ne koristi za ispašu, prenamijeniti za svratište, konačište do 3 dana. Na poseban upit izjavio je da je ove prilike nudio planinarima i prijateljima prirode mogućnost postavljanja šatora jer je na taj teren doveo vodu i struju te je imao poljski WC te tu uslugu oglasio putem booking.com. Za svaku pruženu uslugu je i platio porez Općini Lovran i podmirio sve što je trebalo poreznoj upravi. U konkretnom slučaju nije se moglo raditi o pružanju smještaja u domaćinstvu jer to nije nikada činio te se za to niti ne može registrirati. Nadalje ne može se registrirati za pružanje smještaja u svom domaćinstvu na livadama jer urbanistički plan Općine Lovran to ne predviđa za područje gdje ima svoj posjed. Ima dokaz da je platio porez i da je bio prijavljen u poreznom uredu. Inače OPG glasi na njegovo ime ali s njim u OPG-u radi RR iz [adresa] koji mu je pomagao u oglašavanju robinzonskog turizma na booking.com i koji je za njih obojicu plaćao porez i bio prijavljen kod poreznog tijela. Nažalost oni nisu svoje poslovanje ugovarali u pisanom obliku već su se samo dogovorili što će u OPG-u svaki od njih činiti. Tako se on u okviru OPG-a bavi stokom, jer se ne razumije u administraciju, dok RR obavlja administrativne poslove.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, zapisnici Državnog inspektorata, upisnik obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva.
4.Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da je sve izjavio u svojoj obrani. Ne osjeća se krivim. Sudu će dostaviti dokaz da je uredno bio prijavljen kod poreznih tijela i platio porez.
5.Provedenim postupkom, pregledom optužbe i sudske prakse, utvrđeno je da u optužbi nije precizno navedeno djelo prekršaja i nije navedeno niti mjesto počinjenja prekršaja niti način na koji je okrivljenik prekršaj počinio. Optužba ne sadrži niti jednu konkretnu radnju odnosno propust okrivljenika u vidu točno naznačene aktivnosti pa optužba nije određena. Naime, iz optužbe je nejasno da li se okrivljenika tereti za reklamiranje pružanja usluga smještaja, ako da gdje se i na koji način reklamirao i da li je registriran za reklamiranje, ili je pružao usluge smještaja, ako da kakav smještaj i na kojoj adresi i kome te da li je za to registriran ili prijavljen poreznim tijelima.
6.Slijedom navedenog, kako ne bi bilo povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika sud je primjenom članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo za koje ga se optužuje nije prekršaj.
7.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Opatiji, 30.travnja 2025.
Sutkinja:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2. tužitelju-Državni inspektorat
3.u spis
