REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-7123/2024

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10333/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2. i 8., članka 176. stavak 2. i 5. i članka 181. stavak 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbama okrivljenika FD i tužitelja Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin podnesenim protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 5. srpnja 2024. godine broj: Pp-1478/2022-36, u sjednici vijeća održanoj dana 30. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin ukida se pobijana presuda u pobijanom oslobađajućem dijelu i u tom dijelu predmet se dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

p r e s u d i o  j e

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FD te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik FD se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura) zbog djela prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjivog po članku 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 181. stavak 5. kažnjivog po članku 181. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih pod točkom 1. i 2. izreke pobijane presude.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), za djelo pod točkom 1. izreke i novčana kazna u iznosu od 110,00 eura (sto deset eura) za djelo pod točkom 2. izreke pobijane presude.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 489,30 eura (četiristo osamdeset devet eura i trideset centi).

4. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je oslobođen optužbe zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 176. stavak 2. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

5. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpunog činjeničnog stanja.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda ukine i predmet dostavi sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, odnosno da se pobijana presuda preinači i okrivljeniku izrekne osuđujuća presuda i izreknu propisane novčane kazne i zaštitne mjere.

7. Žalba tužitelja je osnovana.

8. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda tužitelja ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja činjenično stanje u provedenom postupku nije u potpunosti i točno utvrdio.

9. Sud prvog stupnja u odnosu na djela prekršaja za koja je donesena oslobađajuća presuda popustio je kritičkom ocjenom osvrnuti se na iskaz saslušane svjedokinje RD prema sadržaju kojeg iskaza proizlazi da okrivljenik kritične zgode s njom nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, zbog čega se u presudi ne poziva na bitne činjenice zbog kojih bi bilo razvidno zašto je donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio optužbe zbog toga djela prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Sud prvog stupnja ne ulazeći u kritičku i temeljitu analizu nalaza i mišljenja vještaka za forenzična ispitivanja i istraživanja paušalnom ocjenom nalaza i mišljenja nije prihvatio nalaz i mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika u vrijeme nezgode jer vještačenje nije bilo provedeno sukladno pravilniku o uvjetima i načinu uzimanja krvi i urina od okrivljenika i drugih osoba te o uvjetima koje ovlaštene ustanove i tijela moraju ispunjavati da bi mogle obavljati poslove analize krvi i urina tako da sud prvog stupnja nikako nije mogao prihvatiti vjerodostojni nalaz i mišljenje vještaka o alkoholiziranosti okrivljenika u vrijeme nezgode zbog čega je zaključak suda prvog stupnja u suprotnosti sa nalazom i stajalištem koje je izložio vještak ne navodeći pri tome konkretne valjane razloge kojima opravdano nalaz vještaka toksikologa nije prihvatio.

11. Sud prvog stupnja u ponovljenom postupku ponovno će preispitati vjerodostojnost iskaza saslušane svjedokinje RD kao i nalaz i mišljenje vještaka toksikologa te nakon kritičke ocjene tih dokaza te po potrebi i izvođenjem drugih dokaza razjasnit će se sporne činjenice te ponovno preispitati krivnju okrivljenika za djela prekršaja za koja je bio oslobođen optužbe nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.

12. Sud prvog stupnja na temelju pisane obrane okrivljenika kojom je potvrdio istinitost činjeničnih navoda djela prekršaja za koja je proglašen krivim i kažnjen pravilno je okrivljenika proglasio krivim za ta djela prekršaja.

13. Prema sadržaju podnesene žalbe okrivljenik ne iznosi konkretne razloge kojima osnovano osporava postojanje krivnje za djela prekršaja za koje je proglašen krivim i osuđen.

14. Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da izrečeni troškovi za djela prekršaja za koja je bio oslobođen optužbe trebaju pasti na teret tužitelja, budući da presuda suda prvog stupnja u tom dijelu još nije postala pravomoćna.

15. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 181. stavak 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne opravdano je okrivljeniku ublažio visinu iznosa novčane kazne za to djelo pod točkom 1. izreke na iznos novčane kazne od 100,00 eura, a za djelo pod točkom 2. izreke na iznos novčane kazne od 110,00 eura.

17. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. travnja 2025. godine

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

ND