Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-230/2023-12

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 7461067017, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad,OIB:52966791065, Područni ured Sisak protiv protustranke NV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici DV, dipl. pravnik iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta, dana 30. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka NV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođ. dana **.**.1967. u [adresa] , BiH od oca N i majke D djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:

- na osobno stanje ( davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, smještaj u ustanovu u sustavu socijalne skrbi, zdravstvenu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, promjena prebivališta i boravišta, reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi)

- na zdravlje ( pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjena liječnika opće medicine, reguliranje prava iz područja zdravstvene zaštite)

- na imovinu (raspolaganje i upravljanje imovinom)

- na poduzimanje pravnih radnji i poslova ( sklapanje kupoprodajnih/darovnih ugovora i raskid istih, nasljeđivanje, sklapanje ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, oročenju i razoročenju novčanih sredstava, sklapanje kreditnih obveza, zastupanje pred sudovima, drugim državnim i javnim tijelima te svim ostalim institucijama)

- raspolaganja novčanim sredstvima većim od 50,00 eura mjesečno

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak (nastavno: predlagatelj) podnio je 24. 4. 2023. prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke NV (nastavno: protustranka) u kojem se navodi da se radi o osobi za koju je liječničkim pregledom utvrđeno da je razvio tešku kliničku sliku apstinencijskog sindroma, a tijekom kirurškog i traumatološkog liječenja politraumatskih ozljeda zadobivenih padom. Utvrđeni su i višestruki prijelomi različitih kosti u tijelu. Pacijent je razvio delirantno stanje radi alkoholne ovisnosti tijekom prisilne apstinencije. Doktor psihijatar zatražio je hitan smještaj protustranku uz naznaku da s obzirom na trajnost i terapijsku nepromjenjivost navedenih posljedica politraume, predlaže pokrenuti postupak za lišenje poslovne sposobnosti. Kćer i supruga protustranke su osobe sa zdravstvenim teškoćama (psihičke poteškoće) te smatraju da nisu sposobne brinuti o protustranci, pogotovo jer brinu i o roditeljima protustranke, a koji su visoke životne dobi. Protustranka ima sljedeće dijagnoze: Sy psychoorganicum posttraumatski (F07.2), Inkontinentio urinae et alvi, Encephalomalatio paretalis, temporaliset frontalis sin, St. post constusio reg. Cerebllaris dex., St. post haematoma subdurale FPTO lat. dex. Et. reg PO lat. dex. F 11/2020 (S06.5), Haematoma epidurale frontobasalis sin (S06.4), St. post SAH posttraumatica (S06.6), St. post politraumam (fractura baseos cranii, fractura ossis parietalis lat. dex. Multifragmenataris, fractura oribite bill, fractura ossis nasi, fractura sterni, fractura corporois vertebraae Th IX, Pad niz stepenice - 23.11.2020 - g -, St. post vent mechanica, BHP - Preporučuje se pokrenuti postupak za oduzimanje poslovne sposobnosti. Supruga mora biti uz protustranku 24 sata kojem je potrebna tuđa pomoć i njega. Zbog svega toga predlaže se provesti postupak i vještačenje u sudskom postupku te donijeti odluka sukladno mišljenju i nalazu vještaka.

2. Rješenjem predlagatelja protustranci je imenovana posebna skrbnica, djelatnica Centra za posebno skrbništvo koja je ovlaštena zastupati prava i interese protustranku u ovom sudskom postupku. Posebna skrbnica se nije protivila prijedlogu niti da se u dokaznom postupku utvrde relevantne činjenice za udovoljenje prijedlogu predlagatelja. Nakon provedenog vještačenja nije se protivila donijeti odluku kao u izreci, te smatra da bi opsegom lišenja poslovne sposobnosti protustranci bila zaštićena prava a s druge strane da će se minimalno zadirati u njegov osobni integritet.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u preslik medicinske dokumentacije, rodni list, domovnicu, socijalnu anamnezu, te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Milini Peša Morožin . Iako je sud pozvao protustranku radi slušanja isti nije pristupio radi toga. Stoga, protustranka nije saslušana po sudu no vještak je pregledao osobno protustranku, pa sud na taj način ima uvid u kazivanja protustranke. Sud je pozvao protustranku na davanje iskaza i saslušanje, međutim isti nije pristupio na zakazano ročište.

4. Uvidom socijalnu anamnezu vidljivo je da je protustranka rođen dana **.**.1967., ima dva brata i tri sestre s kojima je u kontaktu, u dobrim su odnosima. Roditelji protustranke žive s protustrankom u kućanstvu, starije su životne dobi, osobe sa zdravstvenim teškoćama, bez prihoda. Odnose u primarnoj obitelji protustranka je opisala skladnima, lošijeg materijalnog statusa, negira neprihvatljiva ponašanja, ovisnosti i psihičke bolesti. Supruga protustranke i kćer izjavile su da je protustranka intenzivno konzumirala alkohol tijekom dugog vremenskog perioda te da je u obitelji bilo obiteljskog nasilja. Protustranka je završio osam razreda Osnovne škole, srednju školu za kuhara, ima malo radnog staža - radio je sezonski, kao kuhar u Hrvatskoj, a prije 20 godina počeo se baviti stočarstvom. Sklopio je brak dana 16.10.1999. godine. U braku je rođeno dvoje djece: kći 12.06.2000. godine, uredno se razvijala, završila je OŠ, završila je prvi razred Strukovne škole, zanimanje građevinski tehničar, ali je u drugom razredu je napustila školovanje zbog zdravstvenih teškoća. Utvrđeno joj je postojanje tjelesnog oštećenja, postojanje težeg invaliditeta, postojanje privremene promjene u zdravstvenom stanju, postojanje sposobnosti za osposobljavanje za samozbrinjavanje, postojanje sposobnosti za osposobljavanje za samostalni rad, privremena potpuna nesposobnost za rad. Sin ŠV, rođ. **.**.2000. godine, urednog razvoja, završio OŠ, zaposlen je u Sisku, a gdje živi kao podstanar. Terenskim uvidom u obitelji stečen je dojam da supruga i kćer ne žele da se protustranka vrati u obitelj zbog toga što smatraju da u kući nema primjerenih uvjeta za njegov adekvatan boravak i skrb o njemu (soba u kojoj bi bio smješten nalazi se na katu kuće, a kupaonica je u prizemlju). Protustranka je upoznata s postupkom procjene poslovne sposobnosti te je s njim obavljen razgovor na okolnost skrbi o njemu te osiguravanja usluge smještaja pri čemu je protustranka dala svoju suglasnost da mu se osigura smještaj. Obiteljski odnosi dosta narušeni, ali ubrzo nakon toga supruga je pristupila u predlagatelja te obavijestila da protustranka ipak ne želi ići na smještaj, a da i otac protustranke također ne želi da ide on ide na smještaj. U međuvremenu je radi pogoršanja zdravstvenog stanja hospitaliziran u NPB „Dr. Ivan Barbot“ Popovača. Obitelj se od 2003. godine do dana 28.02.2023. godine uzdržavala od socijalne pomoći umanjene za prihod u iznosu od 1.000,00 kuna (132,72 eura), budući da je na ime protustranke osnovan OPG koji se bavi stočarstvom. Supruga protustranke je zatražila ukidanje zajamčene minimalne naknade, budući da se sin vratio u kućanstvo, a roditelji protustranke namjeravaju podnijeti zahtjev za ostvarivanje prava na nacionalnu naknadu za starije osobe.

5. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka dr. Milene Peša Morožin utvrđeno je da se isto temelji na uvidu u spis suda, medicinskoj dokumentaciji i na vlastitom pregledu protustranke. Kod dolaska radi vještačenja protustranka hoda uz pomagalo / štake/ te se nije sposoban samostalno kretati. Kao ispitanik nije sposoban dati o sebi sve podatke hetero podatke je dala supruga. Uspostavlja kontakt i na pitanja odgovara u skladu sa svojim sposobnostima. Zna kako se zove Š i da rođen je u osmom mjesecu ali ne zna godinu, navodi da ima 21g. Rođen u [adresa], završio kao kuhar, ima zdravstvenih problema, sada živi u [adresa], ima ženu, tatu, mamu, i brata, ima dvoje djece. Zna da se žena zove Ž, ne zna koliko je braku, bio je u JNA.

Djeca se zovu NV i R. Supruga navodi da vrši nuždu u pelenu i da je promjenjivog apetita i sna. Ne sjeća se da je pio. Nema ranija sjećanja, konfabulira. Supruga navodi da u kućanstvu živi ona, suprug, kćer, sada se doselio i sin, roditelji od supruga i brat protustranke koji nema obitelj. Zaključno vještak iznosi mišljenje da je protustranka osoba sa teškim oblikom psihoorganskog sindroma uz ostale somatske poteškoće kao posljedica politraume zadobivene padom niz stepenice 2020.g. Primarno se radi o karakterološki promijenjenom etiličaru koji je godinama zlostavljao članove svoje obitelji i živio ovisničkim načinom života. Nakon provedenog liječenja i rehabilitacije ostale su trajne posljedice nedostupne izlječenju, tako da je potpuno ovisan o brizi i njezi drugih osoba. Radi traume mozga razvio je psihičke poteškoće u okviru posttraumatskog psihoorganskog sindroma te je bio više puta liječen na psihijatrijskom odjelu. Članovi obitelji su dosta iscrpljeni brigom o njemu, pogotovu jer je godinama maltretirao ženu i djecu a kćer ima zdravstvenih poteškoća te je bila direktno zlostavljana od oca. Ispitanik radi psihičkih poteškoća i karaktera je bez osjećaja krivnje i srama. Prema stanju kod pregleda nema adekvatnog uvida u svoje stanje i potpuno je nekritičan. Nadalje navodi da su promjene u zdravstvenom stanju kod protustranke trajne i ireverzibilne, te nije moguće izlječenje već samo pravilnom njegom i brigom održavanje postojećeg stanja. Radi navedenoga smatra da protustranka nije sposoban samostalno zaštiti svoja prava i interese niti se samostalno brinuti o svojim osnovnim potrebama, već mu je potrebna stalna briga i skrb, preporuča se djelomično oduzimanje poslovne sposobnosti kako je pobliže opisano u izreci ove odluke.

6. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj cjelini sud je odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci rješenja budući je utvrđeno da se odlukom kao u izreci samo na takav način mogu zaštiti prava i interesi protustranke.

7. Odredbom čl. 234. st.1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: ObZ) definiran je pojam lišenja poslovne sposobnosti, koja navodi da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Primjenjujući gore navedene odredbe potrebno je kumulativno utvrditi postojanje uvjeta i to duševnih smetnji ili drugih uzroka, te da zbog tih smetnji protustranka nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima ili da ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti. Stoga, sama činjenica da je osoba bolesna nije osnova da bi se istoj oduzela poslovna sposobnost, već je potrebno utvrditi postojanje duševne bolesti ili drugih uzroka uslijed kojih ugrožava svoja prava i interese ili prava i interese drugih osoba.

8. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog svog zdravstvenog stanja, ne može se samostalno brinuti svojim pravima i interesima te bi u slučaju nedonošenja ovakve odluke mogla biti ugrožena njegova prava, potrebe i interesi, pa je donesena odluka kojom se protustranci određuju segmenti u odnosu na koji će biti lišen poslovne sposobnosti. U svakom od navedenog segmenta poslovne sposobnosti protustranka ne može bez pomoći druge osobe zaštiti svoja prava i interese, te bi bez donošenja ove odluke prava i interesi protustranke bili ugroženi, protustranka bi bila podložna zlouporabama i uskraćena za ostvarivanje svojih prava i interesa. U svim ostalim segmentima koji nisu navedeni u izreci ovog rješenja, protustranka ima poslovnu sposobnost.

9. Sud je svjestan da odlukom o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti može ozbiljno utjecati na život protustranke kao pojedinca , međutim na temelju provedenog dokaznog postupka, a primjenom načela razmjernosti uplitanja u privatnost protustranke i zaštite interesa protustranke, sud je zaključio da je potrebno donijeti ovu odluku, jer je ista u konkretnim okolnostima jedini način da se zaštite prava i interesi protustranke. Pri tom se vodilo računao i tome da se postigne ravnoteža između zaštite prava i interesa protustranke u dijelu kojim se sprječava ugrožavanje njezinih prava i interesa samostalnim poduzimanjem radnji i poslova, te zaštite ljudskih prava i dostojanstva protustranke.

10. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku, 30. travnja 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku

4. Matičnom uredu, nakon pravomoćnosti