Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČF, zbog prekršaja iz čl.238 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/24348 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 10.03.2023., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ČF, sin Č i H, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti F, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], završena SSS, nezaposlen, nije prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što je dana 16. veljače 2025. u 14,31 u mjestu Nedelišće, ulica Čakovečka kbr. 2, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.238 st.1 (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.238 st.7 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.43 st.1 Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

III. O P O M E N A.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/24348 ur. broj: 511-21-09-25-2 od 10.03.2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČF, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, zbog čega je Sud, temeljem čl.244 st.1 Prekršajnog zakona, isti stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta da je predmetne zgode počinio prometni prekršaj kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom aktu od 10.03.2025. godine. Istakao je da je obavio tehnički pregled vozila 08.01.2025., o čemu je dano na uvid račun od 08.01.2025., dok mu je vozilo bilo osigurano od 09.01.2025. o čemu je dao na uvid policu osiguranja. Smatrao je da je time sve obaveze za vozilo izvršio i da ne treba ništa više poduzeti, posebno što je nakon tehničkog na njegovo pitanje da li je sve obavio dobio potvrdan odgovor, a naknadno je saznao da je trebao platiti cestarinu i tek tada bi mu na istom mjestu bila produžena prometna dozvola. Izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja.

3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 21.03.2025., obavezni prekršajni nalog od 10.03.2025, obavijest o počinjenom prekršaju od 17.02. 2025., podaci o vozaču na listu 9 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.04 .2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka temeljem priznanja okrivljenika Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim.

5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.238 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, to je na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja, odnosno činjenicu da je okrivljenik prije počinjenja prekršaja obavio tehnički pregled vozila i osigurao vozilo, a iz neznanja nije i produžio važenje vozačke dozvole, raniju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenik,

Tužitelj,

Za spis.