REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp 519/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐL radi djela prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 114/22) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/58707, ur.br. 251-10-73/86-24-3. od 27.11.2024. u smislu čl. 222. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17 i 118/18), donio je dana 30. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĐL, sin Đ, rođ. **.**.2024. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 25.01.2024. do dana 09.02.2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 16.11.2023. u 15,57 sati počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana, tj. do 09.02.2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)

II Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u svome iskazu naveo da je bio uvjeren kao što je i u prigovoru naveo da nije primio obavijest, međutim kada mu je sutkinja predočila povratnicu na kojoj je vidljiv njegov potpis, dozvoljava da je primio navedenu obavijest, ali s obzirom su u to vrijeme preuređivali stan zbog toga što se njegov otac doma dijalizira moguće je da je smetnuo s uma navedenu obavijest. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, zaposlen je i prima plaću u iznosu od 800,00 eura. Moli da mu se novčana kazna ublaži.

3. Nakon ovako provedenog postupka tj. obrane koja je dana u pravcu priznanja sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da je zbog obaveza i obiteljske situacije zaboravio dostaviti tražene podatke, a takva obrana istog ne ispričava od odgovornosti.

4. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu ublaženu novčanu kaznu cijeneći kao olakotnu okolnost, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice.

5. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Odluka o trošku prekršajnog postupka, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka te cijeneći imovno stanje okrivljenika.

Sesvete, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.