REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -554/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠM radi djela prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 114/22) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22-03/37349, ur.br. 251-10-73/46-24-3. od 27.11.2024. u smislu čl. 222. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17 i 118/18), donio je dana 30. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

okrivljena: ŠM, kći Š, rođ. **.**.1985. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], majka dvoje djece, diplomirani ekonomista, nekažnjavana

k r i v a  j e

I što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 26.06.2023. do dana 11.07.2023. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 25.04.2022. u 08,29 sati počinila prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

dakle, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana, tj. do 11.07.2023. dostavila Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je počinila prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)

II Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljene stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da je točno da je zaprimila obavijest 26.6.2023. godine od Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove i bila je dužna u roku od 15 dana tj. do 11.07.2023. godine dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 25.04.2022. godine u 08,29 sati upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], kojom prilikom je počinjen prekršaj krivog parkiranja. Ističe da je zbog prezauzetosti poslova i obaveza zaboravila dostaviti tražene podatke. Prigovor je uložila jer do sada nije prekršajno kažnjavana pa moli da joj se novčana kazna ublaži.

3. Nakon ovako provedenog postupka tj. obrane koja je dana u pravcu priznanja sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljena u svojoj obrani navodi da je zbog obaveza zaboravila dostaviti tražene podatke, a takva obrana istu ne ispričava od odgovornosti.

4. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom, izrekao joj ublaženu novčanu kaznu cijeneći kao olakotno nekažnjavanje, te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa sud drži da će se ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Sud je na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Odluka o trošku prekršajnog postupka, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka te cijeneći imovno stanje okrivljenika.

Sesvete, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.